Протокол № 89 от 07.04.2022, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Видин, 07.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В.Д. С. при участието на секретаря В.В. У.

Сложи за разглеждане докладваното от В.Д. С.Наказателно дело от общ характер № 20221300200089 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

В залата се намира С. ИСМ. ДЖ. – преводач от български на турски език и обратно.

С.Д.: Владея турски език писмено и говоримо. Турският ми е майчин език.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде назначен С.Д. като преводач.

АДВ. Г.: Не възразявам да бъде назначен като преводач.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА С. ИСМ. ДЖ. като преводач от български на турски език и обратно по настоящото дело.

Снема самоличността на преводача както следва:

С. ИСМ. ДЖ.: 41 години, без родство.

На преводача се напомни отговорността по чл.290, ал.2 от НК и същият обеща да даде верен превод.

Преводачът встъпи във функцията си.

За Окръжна прокуратура – Видин се явява прокурор В.Д..

Подсъдимият А. Т. се явява лично – доведен от Органите на ОЗО – Видин и с АДВ. Г.Г. с пълномощно от досъдебното производство.

1

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи и нямам искания за доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

А. Т. (А.Т. ), роден на ********** г. в ***, ***, без адресна регистрация в Република България, персонален номер ***, с номер на паспорт ***, турски гражданин, женен с шест деца, работи като международен шофьор, с основно образование, неосъждан.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което сме внесли за разглеждане в Окръжен съд – Видин в следния смисъл:

Подсъдимият А. Т. (А.Т. ) се признава за ВИНОВЕН в извършеното престъпление чл.242, ал.1, буква“Д“ във връзка е чл.18 от НК , за което и на основание същия текст във вр.с чл.381, ал.5, т.2 от НПК, чл.55, ал.1, т.1 от НК да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2 (ДВЕ) ГОДИНИ, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието да бъде отложено за срок от 4(ЧЕТИРИ) ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в законна сила.

На осн. чл.55, ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание „Глоба“, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода, за това престъпление.

Обвиняемият е съгласен да поеме направените по делото разноски общ размер на 302.65 (триста и два лева и шестдесет и пет стотинки) лева, за възнаграждение на преводачи и вещи лица и същите следва да се изплатят по сметка на ТД Митница Русе - IBAN BG80 BNBG 9661 18000 1222 01; BG53 BNBG 9661 8000 1222 02; BG57 BNBG 9661 3000 1222 03, както следва :

2

-за съдебно-оценителна експертиза - 156.00 лева

-за преводач - 60.00 лева

-за преводач - 30.00 лева

-за изготвяне на албум и вземане на представителни проби от експерт от ОД МВР Видин - 56.65 лева

На основание чл.242, ал.7 от НК от НК предметът на контрабандата бижутерийни изделия да бъде отнет в полза на държавата, а именно:

1.бижутерийни изделия от злато 22К-273,9 гр.;

2.бижутерийни изделия от злато 21К-1316,6 гр.;

3.бижутерийни изделия от злато 14К-11,4 гр.;

4.бижутерийни изделия от сребро 925-116,0 гр.;

С постановление на разследващия орган от 17.03.2022 г. ВД са предадени на ТД Митница Русе, където се намират и към момента на изготвяне на споразумението, предвид естеството си и изискванията за съхранение.

Взетата по отношение на обвиняемия А. Т. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да бъде отменена.

Имуществени вреди причинени от престъплението няма.

Считам, че така внесеното споразумение не противоречи на закона и морала и с оглед чистото съдебно минало на подсъдимия моля да го одобрите така, както е внесено от Окръжна прокуратура – Видин.

Считам, че не е целесъобразно и законосъобразно предвид това, че ние като страна се ангажираме да върнем на собственика превозно средство, което веднъж сме го предали с протокола за отговорно пазене на досъдебното производство и ако го включим в споразумението собственикът може да поиска от нас да му върнем превозното средство. Ако съда приема, че постановлението, с което е върнато на отговорно пазене не е достатъчно, няма пречка в определението за прекратяване на делото да се произнесе и да върне превозното средство на собственика.

По отношение на превозното средство, което е било иззето на досъдебното производство и върнато с Постановление на окръжна прокуратура Видин на отговорно пазене на собственост със настоящото 3 споразумение да се счита за окончателно върнат на собственика, като същото не е послужило умишлено за превозване на контрабандната стока.

АДВ. Г.: Сключили сме споразумение с Прокуратурата във вид изложен от представителя на Окръжна прокуратура – Видин, същото сме подписали доброволно. Моля споразумението да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала и на основанията посочени от представителя на ОП – Видин.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Т.: Съгласен съм със споразумението, което изложи прокурора, разбирам последиците от споразумението, че споразумението влиза в сила веднага и има силата на влязла в сила присъда.

Споразумението не подлежи на обжалване. Съгласен съм със споразумението и ще го подпиша доброволно. Разбирам, че окончателното наказание е 2 (ДВЕ) ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието ще бъде отложено за срок от 4 (ЧЕТИРИ) ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в законна сила, както и че няма да ми бъде налагана глоба. Съгласен съм да заплатя направените разноски по досъдебното производство в размер на в общ размер на 302.65 (триста и два лева и шестдесет и пет стотинки) лева, за възнаграждение на преводачи и вещи лица . Съгласен съм да бъдат отнети в полза на Държавата предмета на контрабанда, както и товарния автомобил да се счита върнат на собственика. Моля да одобрите споразумението, което е предложено от представителя на Окръжна прокуратура - Видин и с което ангажирания от мен защитник адвокат Г. е съгласен. Моля да ми бъде зачетено изтърпяното като мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде зачетено изтърпяното от подсъдимия като мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

След проведено тайно съвещание съдът приема, че престъплението за което е обвинен подсъдимия А. Т. не попада в хипотезата на чл.381, ал.2 от НПК, която очертава случаите, в които е недопустимо споразумение. От друга страна предложените параметри на споразумението могат да удовлетворят целите на чл.36 от НК. Същевременно предложеното споразумение не противоречи на закона и морала и следва да се впише в съдебния протокол съдържанието му, след което делото следва да бъде прекратено.

4

С оглед на горното съдът намира, че следва да се впише съдържанието на споразумението постигнато между Окръжна прокуратура Видин, представлявана от прокурора В.Д. и подсъдимия А. Т., със снета по делото самоличност, подпомаган в процеса от защитника АДВ. Г.Г. от АК – Видин както следва:

Подсъдимият А. Т. (А.Т. ), роден на ********** г. в ***, ***, без адресна регистрация в Република България, персонален номер ***, с номер на п а с п о р т ***, турски гражданин, женен с шест деца, работи като международен шофьор, с основно образование, неосъждан се признава за ВИНОВЕН в това, че 06.02.2022г. около 12.00 часа на ГКПП Дунав мост-2 Видин- Калафат, при излизане от Република България с товарен автомобил влекач марка „Мерцедес“ с peг. № 33DL156 и полуремарке „SHMITZ CARGOBULL“ peг. № ***, собственост на „***“, направил опит да пренесе през границата на страната, стоки и предмети за търговски или производствени цели в големи размери без знанието и разрешението на митниците а именно бижутерийни изделия от злато 22К- 273,9 гр. на стойност 24 924,90 (двадесет и четири хиляди деветстотин двадесет и четири лева и деветдесет стотинки), бижутерийни изделия от злато 21К - 1316,6 гр. на стойност 114 346,71 (сто и четиринадесет хиляди триста четиридесет и шест лева и седемдесет и една стотинки), бижутерийни изделия от злато 14К 11,4 гр. на стойност 671,46 (шестстотин седемдесет и един лева и четиридесет и шест стотинки) и бижутерийни изделия от сребро 925 - 116,0 гр. на стойност 131,08 (сто тридесет и един лева и нула осем стотинки) на обща стойност 140 074,15 (сто и четиридесет хиляди седемдесет и четири лева и петнадесет стотинки), като деянието останало недовършено, поради независещи от дееца причини – престъпление по чл.242, ал.1, буква“Д“ във връзка е чл.18 от НК, за което и на основание чл.242, ал.1, буква“Д“ във връзка е чл.18, във вр.с чл.54 и чл.55, ал.1, т.1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2 (ДВЕ) ГОДИНИ, изпълнението н а ко е т о на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от 4 (ЧЕТИРИ) ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в законна сила.

На основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага наказание „глоба“ на подсъдимия А. Т. (А.Т.).

5

ДА СЕ ЗАЧЕТЕ предварителното задържане на подсъдимия А. Т., считано от 06.02.2022г. до 07.04.2022г.