Споразумение № 7 от 05.02.2025, Районен съд - Никопол

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Никопол, 05.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя В. Наумова

Съдебни

Габриела Ем. Крумова заседатели: Маргарита Т. Сорева при участието на секретаря Вероника С. Бебенова и прокурора Ч. А. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Галя В. Наумова Наказателно дело от общ характер № 20254420200003 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – р.пр., изпраща представител ПРОКУРОР Ч. Ш..

ПОДСЪДИМИЯ П. Н. Г. – р.пр. се явява лично.

В залата се явява назначения по ДП ЗМ №19/2024 г. служебен защитник на подсъдимия адв. И. И. от ПлАК.

В тази връзка съдът запитва подсъдимия желае ли адв. И. да го защитава по настоящото дело.

ПОДСЪДИМИЯ – съгласен съм да ме защитава адв. И..

АДВ. И. – съгласен съм да поема защитата на подсъдимия.

Предвид становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. И. И. от ПлАК за служебен защитник на подсъдимия П. Н. Г..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР – моля да се даде ход на делото.

АДВ.И. – моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че следва да се даде ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

1

П. Н. Г. – роден на **.**.****г. в гр.*****, обл. Ловеч, с адрес в село *****, община Гулянци, област Плевен, ул. “*****“ №***, *****, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, не осъждан, ЕГН **********. Получих препис от ОА.

ПРОКУРОР – считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правата на страните, налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като сключихме споразумение с подсъдимия, което ви представям в писмен вид моля да преминем по реда на глава 29 от НПК. Няма основание за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебни заседатели, ВЛ и тълковници. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнахме споразумение преди съдебното заседание, което моля да го одобрите. Мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ да бъде отменена след одобрение на споразумението.

АДВ. И. - делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правата на страните, налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като сключихме споразумение с прокуратурата и моля да преминем по реда на глава 29 от НПК. Няма основание за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебни заседатели, ВЛ и тълковници. Постигнахме споразумение с прокуратурата, което моля да одобрите.

ПОДСЪДИМ – каквото казва адвоката ми. Постигнали сме споразумение моля да го одобрите. Признавам се за виновен. Знам какво наказание ще ми се наложи. Подписал съм споразумението.

Съдът намира като изслуша становището на страните за установено следното - внесен е ОА против подсъдимия П. Н. Г. по чл.234в, ал.1 от НК.

В съответствие с разпоредбата на чл.248, ал.1 от НК и след направената проверка по делото, съдът установи:

- делото е местно и родово подсъдно на НРС, с оглед разпоредбата на чл.35 и сл.от НПК.

- не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

- на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия, на пострадалия и неговите наследници.

-налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

-не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на чл.267 от НПК при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен 2 заседател, ВЛ, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

- По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“ същата следва да се отмени след одобрение на споразумението.

Съдът като съобрази становището на страните и представеното писмено споразумение в днешно съдебно заседание съдът намира, че на основание чл.252, ал.1 от НПК следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание поради, което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА НЕЗАБАВНО от разпоредително заседание по чл.248 към производство по реда на глава 29 от НПК.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по чл.274 и по чл.275 от НПК за отвод на съда, прокурора, защитника, съдебният секретар.

ПРОКУРОРЪТ – отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. И. - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМ – отвод на състава на съда не правя.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес 05.02.2025 г., Ч. Ш. - прокурор в РП Плевен, П. Н. Г. ЕГН **********, роден на **.**.****г. в гр.*****, област Ловеч, *****, българско гражданство, със средно образование, неженен, безработен, не осъждан, с постоянен адрес в с. *****, община Гулянци, ул. „*****“ № *** - обвиняем и адв. И. И. от АК-Плевен - служебен защитник на обвиняемия постигнахме съгласие по ДП № 4295/2024 г. по описа на РП гр. Плевен да бъде решено със споразумение по реда на глава 29 от НПК, без разглеждане на делото по общия ред.

П. Н. Г. се признава за виновен в това, че:

От неустановен ден в периода 25-30.06.2024 г. в с. *****, обл. Плевен, на ул. „*****“ в дом № *** сам осъществил неправомерно въздействие върху 3 уред за търговско измерване на електрическа енергия – многотарифен електромер марка „Дейзи“, модел IVEL 3С9-2006 5/60 ампера, 230 волта с фабр. № 50066959, като променил схемата на електрическото свързване, чрез поставяне на 2 бр. медни мостови ел. проводници – тип СВТ2х2 кв.мм., като едното от жилата на първия проводник е подвързано към входящата фазова клема на главния предпазител преди СТИ, а второто жило е присъединено преди СТИ към нулевия проводник, захранващ електрическото табло. В другия си край двете жила на втория проводник са свързани към ел. инсталацията на една от стаите в къщата, с което е създадено условия за непълно отчитане на потребената ел. енергия-престъпление по чл.234в, ал.1 от НК

С оглед предвиденото в чл. 234в, ал. 1 от НК наказание и като бе съобразена разпорeдбата на чл. 54, ал. 1 от НПK страните се споразумяха на П. Г. да бъде наложено наказание 3 /три / месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено с 3 години изпитателен срок и ГЛОБА в размер на 500 лева /петстотин лева/.

Относно веществените доказателства и разноски по делото:

Веществените доказателства – приобщени към досъдебното производство да останат към делото.

Разноски – 139,94 лв., които на осн. чл. 189 от НПК се възлагат на подсъдимия да бъдат платени по сметка на ОД на МВР Плевен.

Относно имуществените вреди – не са причинени.

Долуподписаният, П. Г. декларирам, че съм съгласен с това споразумение, разбирам неговите последици, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ