Решение № 7006 от 18.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7006 гр. София, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

М. Г. Шейтанова

Рафаела Ст. Матева при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от М. Г. Шейтанова Въззивно гражданско дело № 20241100505982 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 137829/01.07.2020 г. по гр. д. № 21 024/2015 г. по описа на СРС, 73 с-в, е признато за установено, че В. И. И. дължи на ищеца „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЗАД, на осн. чл. 422 ГПК вр. чл. 213, ал. 1, изр. 1 КЗ /отм./ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 16 459,60 лева - регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по сключена застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица №10-0300-214-5000346 за нанесени щети на МПС Мицубиши Аутлендър с рег. № **** вследствие ПТП от 09.11.2010 г. в гр. София на кръстовището на бул. “Н. Петков“ и ул.

“Евлия Челеби“ по вина на ответника като водач на МПС Рено Меган рег. № ****, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на заявлението в съда – 22.08.2014 г., до окончателното погасяване, както и сумата от 5 396,79 лв. – обезщетение за забава върху главницата за периода от 11.06.2011 г. – 22.08.2014 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 23.10.2014 г. по гр.д. № 46 161/2014 г. по описа на СРС.

С решението са отхвърлени като неоснователни исковете за главница за горницата над 16 459,60 лева до пълния предявен размер от 19 482,45 лв. и за лихва за забава за горницата над 5 396,79 лв. до пълния предявен размер от 6 387,97 лв.

С решението са отхвърлени като неоснователни и предявените от В. И. И. против ЗК „ЛЕВ ИНС” АД обратни искове п о чл. 219, ал. 3 ГПК вр. чл. 229 КЗ /отм./ за осъждане на ЗК „ЛЕВ ИНС” АД като застраховател по ГО на В. И. И. да й заплати следните суми: сумата от 16 459,60 лева - регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по сключена застраховка „Каско на МПС“ по 1 застрахователна полица №10-0300-214-5000346 г. за нанесени щети на МПС Мицубиши Аутлендър с рег. № **** вследствие ПТП от 09.11.2010 г. в гр. София на кръстовището на бул. “Н. Петков“ и ул. “Евлия Челеби“ по вина на ответника като водач на МПС Рено Меган рег. № ****, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на заявлението в съда – 22.08.2014 г., до окончателното погасяване, както и сумата от 5 396,79 лв. – обезщетение за забава върху главницата за периода от 11.06.2011 г. – 22.08.2014 г.

Решението е връчено на ищеца по главния иск „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЗАД на 14.07.2020 г., на ответника по главния иск и ищец по обратния иск В. И. И. – на 23.07.2020 г. и на третото лице помагач и ответник по обратния иск ЗК „ЛЕВ ИНС” АД – на 15.07.2020 г.

В срок е подадена въззивна жалба вх. № 5104358/29.07.2020 г., дата пощ. кл.

28.07.2020 г., уточнена с молба вх. № 99082/16.09.2024 г., от ищеца по главните искове „АЛИАНЦ

БЪЛГАРИЯ“ ЗАД срещу решението в частта, с която са отхвърлени главните искове за главница за горницата над 16 459,60 лева до пълния предявен размер от 19 482,45 лв. и за лихва за забава за горницата над 5 396,79 лв. до пълния предявен размер от 6 387,97 лв.

Излага се в жалбата, че увреденото МПС Мицубиши Аутлендър с рег. № **** към датата на ПТП е било в експлоатация от две години и три месеца, било е в гаранция, поради което ремонтът е извършен в официален сервиз и са дължими 19 482,45 лв. обезщетение по фактури.

Препис от жалбата е връчен на насрещната страна – ответника по главните искове В. И. И., на 10.05.2021 г.

Подаден е отговор на въззивната жалба, отговор с вх. № 25089773/26.05.2021 г., подаден по ел. поща на 25.05.2021 г. в 20,48 часа от В. И. И.. Оспорва въззивната жалба. Оспорва вследствие на ПТП да са увредени дясната врата, както и ляв фар.

Позовава се на давност относно лихвата за забава, както е е сторила и с отговора на исковата молба. Моли въззивната жалба да бъда оставена без уважение.

В срок на 26.05.2021 г., дата на подаване по и-мейл 25.05.2021 г., е подадена от В. И. И. и насрещна въззивна жалба вх. № 25089743/26.05.2021 г. Тази жалба е входирана в СРС според справка на л. 65 именно с вх. № 25089743 по старата деловодна система на СРС.

Срокът по чл. 263, ал. 2 ГПК за подаване на насрещна въззивна жалба е изтекъл на 25.05.2021 г. – първи работен ден след 24.05.2021 г., като срокът за подаване на документи по и-мейл изтича в полунощ на 25.05.2021 г.

СГС е изискал справки от СРС Регистратура и от куриер Еконт относно датата и часа на входиране на насрещна въззивна жалба вх. № 25089743/26.05.2021 г.

Според справката от куриер Еконт /л. 55/ пратка със сочения номер товарителница е подадена на дата 26.05.2021 г.

Според справка от СРС Регистратура /л. 60/ ответникът и въззивник по насрещната въззивна жалба В. И. е подала два документа - отговор на въззивната жалба на „Алианц България“ ЗАД и насрещна въззивна жалба, и двата по и-мейл на дата 25.05.2021 г. в 20,48 часа. Погрешка тези два документа били входирани на имейл адреса на СРС, НО, поради което на следващия ден 26.05.2021 г. служител на СРС, НО препратил документите на и-мейл адреса на СРС, ГО. Така те били входирани с придаден вх. номер на 26.05.2021 г., като насрещна въззивна жалба е с вх.

2

№ 25089743, а отговор на въззивна жалба е с вх. № 25089773. По делото е приложен имейлът от 25.05.2021 г., 20,48 часа - л. 16, л. 61.

Според молба вх. № 25090161/27.05.2021 г. от В. И. чрез адв. Д. /л. 20/ обаче насрещната въззивна жалба е изпратена по и-мейл на дата 25.05.2021 г., но в различен час от горепосочения, а именно точно в полунощ на 25.05.2021 г. и 26.05.2021 г.

Според уточнителна молба от 08.10. 2024 г. на л. 82 то насрещната въззивна жалба е изпратена на и-мейл точно в полунощ на 25.05.2021 г. и 26.05.2021 г. Представя имейл – л. 83.

С оглед изминалия период от време представените справки са максимално подробни и с това се изчерпват данните, които съдът би могъл да събере през 2024 г. , вкл. чрез служебни справки, от писмени документи.

Съдът намира, че насрещна въззивна жалба вх. № 25089743/26.05.2021 г. е подадена в срок, а именно в последния ден от срока - 25.05.2021 г. /първи работен ден след 24.05.2021 г./, преди настъпването на деня 26.05.2021 г.

Подаването на същата жалба по Еконт е просрочено – подадена на 26.05.2021 г.

/л. 85, л. 55/, но меродавно е подаването по и-мейл, което е първо.

С насрещна въззивна жалба вх. № 25089743/26.05.2021 г. се обжалва решението в следните части: а/ В частта, с която главните искове са уважени до размера от 16 459,60 л е в а регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по сключена застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица №10-0300-214-5000346 г., ведно със законната лихва върху тази сума както и сумата от 5 396,79 лв. Именно в тази част въззивната жалба е насрещна – подадена при частично уважен и отхвърлен иск /главните искове от „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЗАД срещу И./ от страната, по повод подадена от насрещната страна жалба. Ответникът И. първоначално се е въздържала от подаване на въззивна жалба, но при подаване на жалба в срок от насрещната страна се е възползвала от правото си по чл. 236, ал. 2 ГПК; б/ в частта относно обратните искове, по които В. И. е ищец, а ЗК „ЛЕВ ИНС” АД/застраховател по ГО/ е ответник.

Съдът намира, че въззивна жалба вх. № 25089743/26.05.2021 г. в частта относно обратни искове по чл. 219, ал. 3 ГПК вр. чл. 229 КЗ /отм./ за осъждане на ЗК „ЛЕВ ИНС” АД като застраховател по ГО на В. И. И. да й заплати следните суми: сумата от 16 459,60 лева - регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по сключена застраховка „Каско на МПС“, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 22.08.2014 г., до окончателното погасяване, както и сумата от 5 396,79 лв. – обезщетение за забава върху главницата за периода от 11.06.2011 г. – 22.08.2014 г., е просрочена и подлежи на връщане.

В тази част въззивна жалба вх. № 25089743/26.05.2021 г. не се явява “насрещна“, понеже по обратните искове въззиваемата И. е не ответник, а ищец, а ответник е застраховател, различен от застрахователя – ищец по главните искове. В частта относно обратните искове срокът за обжалване е изтекъл на 06.08.2020 г., а жалба е подадена на 25.05.2021 г. около полунощ, по и-мейл. В тази част въззивна жалба вх. № 25089743/26.05.2021 г. подлежи на връщане.

Въззивна жалба вх. № 25089743/26.05.2021 г. в частта относно главните искове подлежи на разглеждане. Ответницата И. оспорва решението в частта, с която е 3 признато за установено, че дължи суми на „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЗАД.

Излага, че отговорността й по ГО е била застрахована към датата на ПТП от ТЛ П ЗК „ЛЕВ ИНС” АД по полица № 223099746288/03.12.2009 г., поради което неправилно е уважен иск по чл. 213, ал. 1 КЗ /отм./ срещу нея като делинквент.

Сочи, че е представила стикерите за заплатени вноски; че сумата по вноските е предавала на застрахователен брокер във фризьорския салон на свид. Т. срещу разписка; че свид. И. е свалил стикер № 18866033 от стъклото на МПС Рено Меган рег. № **** непосредствено след ПТП и този стикер ведно с части от счупеното стъкло е представен на в.л. по съдебно – химическата експертиза, според която стъклото по стикера е МПС Рено. Позовава се на давност относно претенцията за лихва за забава.

Постъпил е отговор на насрещната въззивна жалба от ищеца по главния иск „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЗАД от 02.05.2024 г., според който правилно ЗК „ЛЕВ ИНС” АД е отказало плащане по ГО, понеже договор по полица № 223099746288/03.12.2009 г. е прекратен преди ПТП поради неплащане на вноски. Оспорва стикер № 18866033 да се отнася за МПС Рено Меган рег. № ****. Сочи, че този стикер се отнася до друга застраховка на И..

ЗК „ЛЕВ ИНС” АД – ТЛП на страната на И., не подава становище.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба и отговора приема следното.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо.

Решението следва да бъде потвърдено като правилно в частта, с която е признато за установено, че В. И. И. дължи на ищеца „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЗАД, на осн. чл. 422 ГПК вр. чл. 213, ал. 1, изр. 1 КЗ /отм./ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 16 459,60 лева - регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по сключена застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица №10-0300-214-5000346 г., по щета № 501154 за нанесени повреди на МПС Мицубиши Аутлендър с рег. № **** вследствие ПТП от 09.11.2010 г. в гр. София на кръстовището на бул. “Н. Петков“ и ул. “Евлия Челеби“ по вина на ответника като водач на МПС Рено Меган рег. № ****, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 22.08.2014 г., до окончателното погасяване, както и сумата от 5 061,45 лв. – обезщетение за забава върху главницата за периода от 22.08.2011 г. – 22.08.2014 г. Решението следва да бъде потвърдено и в частта, с която тези искове са отхвърлени до пълния предявен размер като неоснователни.

Решението е неправилно в частта, с която е признато за установено, че И. дължи н а „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЗАД по чл. 86, ал. 1 ЗЗД горницата над 5 061,45 лв. до 5 396,79 лв. за периода 11.06.2011 г. - 21.08.2011 г. - обезщетение за забава върху главницата.

В отговор на оплакванията по жалбата, въззивният съд приема следното.

С исковата молба ищецът и застраховател по Каско „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ З А Д на увреденото МПС Мицубиши Аутлендър с рег. № **** сочи, че същото е претърпяло ПТП от 09.11.2010 г. в гр. София на кръстовището на бул. “Н. Петков“ и ул.

“Евлия Челеби“. Вина за ПТП носела В. И. И. - водач на МПС Рено Меган рег. № 4

****, която е отнела предимството на МПС Мицубиши Аутлендър съгласно знак Б-1 на ул. “Евлия Челеби“.