Акт от 08.02.2021, Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е №4

08.02.2021г. гр.Хасково

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд Хасково в публичното заседание на осми януари две хиляди и двадесет и първа година в следния състав:

Съдия: ПАВЛИНА

ГОСПОДИНОВА

Секретар Светла Иванова

Прокурор като разгледа докладваното от съдията адм.д.№105 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от

Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано е по жалба от И.Н.Н. *** срещу Ревизионен акт №Р-16002618000984-091-001 от 03.10.2018г., издаден от длъжностни лица при ТД на НАП - Пловдив, в частта, в която е потвърден с Решение №706/12.12.2018г. на Директор на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП. Твърди, че РА е незаконосъобразен, неверен и неправилен, постановен в противоречие със законовите норми, поради което се иска да бъде отменен в обжалваната част, като бъдат присъдени и разноски.

Ревизионният акт не бил основан на действителни факти, тъй като не били събрани доказателства за реалността на облагаемите доставки. Не били извършени насрещни проверки, не било установено и посочено кои са сделките, които са включени за целите на облагане с ДДС. Екселските таблици не било ясно от кого са изготвени, в какво качество и нямало гаранции за тяхната истинност. Твърди се, че нямало извършена проверка по чл.54, ал.3 от ДОПК на разпечатка от технически носител.

Жалбоподателят счита, че има разминавания в сумите, посочени в РА и решението, поради което било допуснато процесуално нарушение при определяне на основата за облагане с данък. Облагаемият доход в общ размер на 1 682 182,66 лева бил определен, като били включени доставки, които не се потвърждавали от получателите им или от трети лица. Не било обсъдено, че тези доставки били извършени от жалбоподателя не като физическо лице, а като управител на ЕООД Градина БГ. В посока да обоснове твърденията си жалбоподателят сочи, че справката при куриерската фирма Еконт Експрес не можела да бъде извършена по име и ЕГН, поради което нямало сигурност кой е получателя. Отделно от това данъчните органи не установили доставка, за да има препродажба от страна на жалбоподателя. Не били представени фактури, по които ревизираното лице да бил получател, както и нямало събрани доказателства по особения ред на чл.122 от ДОПК. Първоначално било извършена проверка за периода от 2012-2013г., а после и за 2014-2016г. и нямало правно и фактическо основание за допълнително установяване. Сочи се, че правилно в решението на Директор на ДОДОП бил обсъден петгодишния преклузивен срок по чл.109 от ДОПК. Жалбоподателят счита, че има нарушения при съставянето на Протокол Кд 73/сер.АА №1470918 от 06.08.2018г. и информацията, представена на електронен носител, била събрана по опорочена и неясна процедура, поради което следвало да бъде изключена от доказателствения материал. Наред с това оспорва документите, посочени като опис в отговор на Еконт Експрес изх.№4927/19.04.2018г. Иска съдът да постанови решение, с което да бъде отменен Ревизионен акт №Р-16002618000984-091-001 от 03.10.2018г., издаден от длъжностни лица при ТД на НАП - Пловдив, в частта, в която е потвърден с Решение №706/12.12.2018г. на Директор на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, като бъдат присъдени на жалбоподателя направените в настоящото производство разноски.

Ответната страна счита жалбата за неоснователна, като иска да се постанови решение, с което да бъде отхвърлена и претендира направените от тях разноски, представляващи юрк.възнаграждение. Прави възражение за прекомерност по отношение на разноските от жалбоподателя, ако ревизионният акт бъде отменен.

Като разгледа жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.160 от ДОПК, съдът направи следните изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в законния срок, от ревизираното лице до компетентния съд, след изчерпване на процедурата по административното оспорване на Ревизионния Акт. Ревизионен акт №Р-16002618000984-091-001 от 03.10.2018г. е издаден от Главен инспектор по приходите и Началник на сектор при ТД на НАП Пловдив и е съобщен на жалбоподателя на 11.10.2018г. – л.106, т.1, а е обжалван по административен ред с жалба вх.№94-00-8329 от 17.10.2018г. С Решение №706/12.12.2018г.

Директор на Дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП е потвърдил частично РА, с който са определени задължения по ЗДДС за периода от 01.12.2012г. до 31.12.2016г., както и по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО - за 2012г.-2016г. и лихви за просрочие или за изчислена от административния орган главница в общ размер на 357 284,38 лева и лихва в общ размер на 126 065,81 лева, като РА е отменен в частта на допълнително изчисления през периодите 28.06.2012г. до 30.11.2012г. ДДС в размер на 15 425,06 лева, ведно с прилежащите лихви от 9 326,43 лева.

Решението на Директор на Дирекция ОДОП

Пловдив при ЦУ на НАП е връчено на жалбоподателя на 09.01.2019г. – л.84, т.1 от делото, поради което с подаване на жалбата на 23.01.2019г., е спазен предвидения в чл.156, ал.1 от ДОПК 14-дневен срок и жалбата е допустима.

Ревизията е образувана със Заповед за възлагане на ревизия 16002618000984-020-001 от 20.02.2018г. – л.753, т.3, издадена от Началник Сектор в ТД НАП Пловдив, последващо изменена след предложение за промяна на обхвата като вид проверявани задължения и период и искане за продължаване на срока със Заповед №Р-16002618000984-020-001 от 14.05.2018г. и със Заповед №Р-16002618000984-020-003 от 21.06.2018г., като обхваща установяване на задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ; данък върху годишна данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ, ДОО – за самоосигуряващи се; здравно осигуряване за самоосигуряващи се; универсален пенсионен фонд – за самоосигуряващи се, като за всеки вид задължение периодът е от 01.01.2012г. до 31.12.2016г., а за задълженията за данък добавена стойност – 28.06.2012г. до 31.12.2016г. Определен е срок за приключване до 23.07.2018г., като ревизионният доклад следва да бъде съставен не по-късно от 14 дни след завършването.

Ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени в сроковете по чл.117, ал.1 и чл.119, ал.2 от ДОПК и от компетентните органи в кръга на определените им правомощия - от органа, възложил ревизията и определен за това с акт на директора на компетентната териториална дирекция /Заповед №РД-09-1/03.01.2017г. – л.52, т.1/, и от ръководителя на ревизията, определен със заповедта за възлагане на ревизия. Поради това съдът намира, че в хода на ревизионното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обосновават незаконосъобразност или нищожност на оспорения ревизионен акт.

Въз основа на събраните доказателства е съставен

Ревизионен доклад Заповед №Р-16002618000984-092-001 от 06.08.2018г., който е връчен на 09.08.2018г., а срещу него е подадено възражение в срок –л.123, т.1, след като е било направено искане за удължаване на срока за подаване на възражение по РД. След съставянето на РД и постъпилото на 26.09.2018г. възражение е издаден Ревизионен акт №Р-16002618000984-091-001 от 03.10.2018г., в който е обсъдено възражението по доклада. С Решение №706 от 12.12.2018г. е потвърден частично РА за допълнително установените данъчни и осигурителни задължения и съответните лихви за просрочие. Ревизията обхваща периода от 01.01.2012г. до 31.12.2016г. за задълженията по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО и периода от 28.06.2012г. до 31.12.2016г. за задълженията по ЗДДС, като между страните няма спор, че И.Н. е местно физическо лице по смисъла на чл.4, ал.1, т.1 от ЗДДФЛ и е данъчно задължено лице по ЗДДФЛ на основание чл.3, т.1 и чл.6 от ЗДДФЛ за доходите, получени от него през данъчните години, попадащи в обхвата на ревизията, като не са подавани ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ. Няма спор между страните също, че през ревизирания период лицето участва в две дружества – ООД Алпин декор – в ликвидация, и ЕООД Градина БГ, като е представляващ субект, считано съответно от 08.09.2011г. и от 05.03.2014г. Безспорно е и, че през периода от 2012г. – 2013г. ЕООД Градина БГ не е съществувало като дружество, а ООД Алпин декор е подало ГФО, в които е декларирано, че не осъществява дейност. При извършваната проверка на физическото лице, приключила с Протокол №П-22221916227822-073-001/15.02.2018г., са изнесени твърдения на ревизираното лице в посока дейност на ЕООД Градина БГ, поради което проверката е спряна и е възложена ревизия на дружеството, приключила с РА №Р-16002617000762-091-001/14.08.2017г., който е влязъл в сила – л.730 и сл. от т.3. Не съществува спор и по отношение установените договорености между дружеството и физическото лице, всеки от своя страна, с куриера Еконт Експрес – л.707 и сл., т.3, както и относно обстоятелството, че при уговорките с куриера и дружеството няма включване на извършване на услуги и изплащане на наложени платежи, касаещи И.Н. – т.3, л.737, РД от 31.07.2017г.

При събраните доказателства от куриерската фирма проверяващите са направили извод, че И.Н. извършва електронна търговия със стоки, при която плащането от клиенти се извършва чрез наложени платежи. С тези доказателства е установен и размерът на получените приходи от продажбите, а действията на физическото лице са определени като търговска дейност по смисъла на ТЗ, като следва да бъде извършено облагане с данък върху дохода като ЕТ, да се води счетоводна отчетност и да се формира доход. Получените суми от наложени платежи при направени основно от физически лица он-лайн поръчки /за машини за инструменти за градината и дома – помпи, косачки, резачки, електрожени, пистолети за боя и въздух, коси, компресори, дървоцепачки, циркуляри, ъглошлайфи и други/ са свързани не с осъществяваната от ЕООД Градина БГ дейност, а са в резултат на извършвана лично от И.Н. електронна търговия. Органите по приходите са обобщили информацията от куриера и са установили размер на получените суми за всеки ден и месец за времето от м.01.2012г. до м.12.2016г., като са посочили техния брутен размер – за 2012г. 179 077,20 лева; за 2013г. – 305 541,90 лева; за 2014г. – 440 475,57 лева, за 2015г.

– 380 310,13 лева и за 2016г. – 376 777,86 лева. В РД е представен изглед на няколко произволни реда от таблицата, предоставена от куриера, като е разяснено, че сумите са извадени от колона „количество на услугата“, с филтър – CD – наложен платеж, а таблиците съдържат данни, идентифициращи пратките и сумите на наложените платежи – номер на товарителница, име на получателя, дата на разнос, сума наложен платеж, сума паричен превод, дата на изплащане. Основният спорен момент е дали в ревизионното производство са приложени, а пред съда са представени, годни доказателства, от които да се установи предаването на конкретни стоки и получаването на сумите, предмет на ревизионния акт. Спорно е как е определена основата за облагане с данък по реда на чл.122 от ДОПК.

В хода на ревизията на ревизираното лице са връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения, изпратени са искания до банкови институции относно банкови сметки на лицето, на основание чл.37, ал.5 от ДОПК е представена информация от ООД Еконт Експрес за извършени куриерски и пощенски услуги /отговор вх.№53-03-113/17.01.2017г. и отговор вх.№70-00-2859/12.03.2018г., съдържащи информация за изпратени и получени куриерски и пощенски пратки в полза на И.Н., предоставена на оптичен носител – диск, касаещи съответните периоди от 2014г. до 2016г. и от 2012г. до 2013г./, изискани са данни и от контролни органи – ОД МВР Пловдив и Хасково, Община Хасково/, присъединени са справки от информационни масиви на НАП и РА №Р-16002617000762-091-001/14.08.2017г. за извършена ревизия на ЕООД Градина БГ.

Анализирайки всички факти и обстоятелства, органите по приходите направили извод, че извършената дейност от ревизираното лице следва да се третира като присъща за търговец по смисъла на ТЗ. След обобщаване на информацията е установен размера на получените доходи, като е отчетено, че „лицето, получило наложения платеж за извършени продажби е в повечето случай И.Н., като има получени суми епизодично и от лицата П.И.Х., Н.Н. и други лица. Същите са получавали сумите от името на И.Н..“. Приема се наличие на основания, водещи до установяване на задължения по ЗДДФЛ, ЗДДС, КСО и ЗЗО, както и че са налице следните факти и обстоятелства: по чл.122, ал.1, т.1 от ДОПК – не са подадени декларации до започването на ревизията; по чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК – налице са данни за укрити приходи. Поради това и на основание чл.124, ал.1 от ДОПК на И.Н. е връчено Уведомление №Р-16002618000984-113-001/12.06.2018г. за това, че основата за облагане с данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ и определянето на годишния и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ, облагането по ЗДДС, както и осигурителния доход за установяване на задължения за ДОО, ЗО и УПФ ще бъдат определени по реда на чл.122 – 124а от ДОПК. Едновременно с това до него е отправено и ИПДПОЗЛ №Р-16002618000984-040-004/12.06.2018г. относно представяне на декларации за източника на доходи и направени разходи, за имуществено състояние на лицето за всяка от ревизираните години. В представените декларации – л.668 – 697, т.3, не е деклариран източник на получени доходи за ревизираните периоди, нито направени разходи, не са посочени салда на банкови сметки, а е посочено единствено участието в управителни и надзорни органи на дружества.