Решение № 329 от 15.10.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. С.З., 15.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева при участието на секретаря Диана Д. И.а като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20245500900259 по описа за 2024 година

Производството е образувано след като с Решение №85/05.03.2024г. по т.д. № 16/2024г. по описа Апелативен съд – П., ПАС е обезсилил решение № 174/26.05.2023г. и Определение №582 от 24.08.2023 г., постановени по т.д.№ 54/2022г. по описа на Окръжен съд – С.З. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1, вр. чл.45 ЗЗД за присъждане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, причинени от ПТП.

В исковата молба се посочва, че на 15.08.2021г. около 08:20ч. в гр.С.З. в източния край на кръстовището на ул. *** и ул. *** настъпило ПТП между ППС марка „Фолксваген“, модел “Голф“ с ДКН СТ 0224 РН, собственост на Т.П.Т., ЕГН: **********, и управлявано от Л.Г.П., ЕГН: **********, и пешеходеца Б. И. Ч., ЕГН: **********.

Механизмът на ПТП е следният: при движение по ул. *** и извършване на маневра завой наляво по ул. *** в посока изток водачът на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел “Голф“ с ДКН СТ 0224 РН Л.Г.П., ЕГН:

********** не пропуска пресичащия ул. *** на пешеходна пътека в посока юг - север северозапад пешеходец Б. И. Ч., вследствие на което го блъска с лявата част на автомобила. В резултат на настъпилото ПТП Б. И. Ч. получава следните травматични увреждания: фрактура на лява раменна кост в горна трета.

Посочва се, че причина за настъпилото ПТП е виновното поведение на водача на ППС марка „Фолксваген“, модел “Голф“ с ДКН СТ 0224 РН Л.Г.П., 1

ЕГН: **********, която не пропуска пресичащия на пешеходна пътека пешеходец и при маневра завой наляво го блъска.

Сочи се, че за увреждащия лек автомобил е налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със З. АД, обективирана в застрахователна полица BG/30/121001785804 със срок на валидност от 18:02ч. на 22.06.2021г. до 23:59ч. на 22.06.2022г., т.е. към момента на настъпване на ПТП на 15.08.2021г. за същия е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. По силата на този договор застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях имуществени и неимуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, в размер на 10 420 000 лв. за всяко събитие за неимуществени и имуществени вреди вследствие на телесно увреждане или смърт, независимо от броя на пострадалите лица, която сума представлява максималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към момента на настъпване на ПТП.

Посочва се, че в ОД на МВР С.З. по повод настъпилото ПТП е образувано ДП №214/15.08.2021 г. по описа на ОД на МВР С.З., пр. пр.

№7827/2021 г. по описа на Районна прокуратура гр. С.З.. В хода на производството е постигнато споразумение между представителя на държавното обвинение и защитника на обвиняемата Л.Г.П., което е одобрено от съда с Определение от 07.09.2022 г. по същото дело, с което Л.Г.П. е призната за виновна в това, че на 15.08.2021 г. в гр. С.З., при управление на МПС - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел “Голф“ с ДКН СТ 0224 РН, е нарушила правилата за движение по пътищата по ЗДвП, а именно: чл. 5, ал.

2, т. 1 от ЗДвП; чл. 116 от ЗДвП; чл. 119, ал. 1 от ЗДвП и чл. 119, ал. 5 от ЗДвП, като с деянието си по непредпазливост е причинила средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лява раменна кост в горна трета, довело до трайно затруднение в движението на левия горен крайник на Б. И. Ч. от гр. С.З., роден на 15.06.1934г., и деянието е извършено на пешеходна пътека, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. „а“, пр. 1, алт. 2 вр. ал. 1 вр. чл.

342, ал. 1 от НК вр. чл. 54 от НК й налага наказание лишаване от свобода за срок от 8 /осем/ месеца, чието изтърпяване отлага на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /три/ години, като на основание чл. 343г вр. чл.

37, ал. 1, т. 7 от НК лишава Л.Г.П. от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година.

Твърди се, че получените от Б. И. Ч. телесни увреждания са в причинноследствена връзка с настъпилото ПТП и виновното поведение на водача Л.Г.П..

Сочи се, че след настъпване на пътнотранспортното произшествие и получените травми Б. Ч. е прегледан в ЦСМП - С.З.. Оплаквал се е от силни болки в областта на лявото рамо. Направени са необходимите изследвания и е установено наличие на фрактура на горния край на лявата раменна кост.

2

Травмата е имобилизирана с препоръка за носене на ортеза в продължение на 30 дни. Впоследствие при направено образно изследване е установено наличие на деформация с промениране на раменната кост на около 5 см от акромиона. Пострадалият изпитва изключително силни болки в травматичната област, а движенията на ръката са ограничени. В резултат на увреждането той има нужда от чужда помощ, тъй като не може да задоволява дори найелементарните си битови потребности сам. Половин година след инцидента все още изпитва хронични болки и се оплаква от ограничени движения в ставата.

Посочва се, че преживеният стрес е оказал влияние и върху психическото и емоционално състояние на Б. Ч.. След инцидента той е силно притеснен, неспокоен, потиснат и напрегнат. Непрекъснато мисли за случилото се, което провокира чести страхови изживявания. Пострадалият се е затворил вкъщи, рязко е ограничил социалните си контакти, няма желание да извършва обичайните си дейности и да контактува с хора, което е изключително нетипично за човека, който е бил преди инцидента. Известен период от време е имал проблеми със съня. И към датата на депозиране на исковата молба Б. Ч. изпитва страх от автомобили.

Твърди се, че в резултат на получените телесни увреждания пострадалият извършил и разходи, свързани с тях в размер на 100 лв. /сто лева/, заплатени за медицински преглед при специалист – ортопедтравматолог по касов бон от 09.02.2022 г.

Заявява се, че в конкретния случай, съгласно разпоредбата на чл.380 от КЗ със застрахователна претенция вх. №4799/15.11.2021г. Б. Ч. е предявил претенции за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди пред З. АД. Представил е и всички налични у него документи, в това число Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и медицински документи. Посочил е и банкова сметка за превеждане на обезщетението.

Сочи се, че с писма с изх. №6205/06.12.2021 г. и №148/10.01.2022 г. З.

АД изискало предоставянето на допълнителни документи по заведената застрахователна претенция. Към онзи момент обаче ищецът не разполагал с материалите по образуваното досъдебно производство и за него било обективно невъзможно да ги представи на застрахователя. Въпреки представянето на всички налични и относими към случая документи пред ответника, до предявяване на исковете пред съда дружеството не се е произнесло по заведената претенция - не е определило и не е изплатило обезщетение, нито е отказало изплащането на такова.

Следователно за ищеца възниква правен интерес да предяви осъдителен иск против З. АД, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, с ЕИК: ***, въз основа на който дружеството да бъде осъдено да заплати сумите в размер на:

- 35 000лв. /тридесет и пет хиляди лева/, представляващи обезщетение за претърпени от Б. И. Ч. неимуществени вреди - болки и страдания от 3 получена фрактура на лява раменна кост и

- 100 лв. /сто лева/, представляващи обезщетение за претърпени от Б. И.

Ч. имуществени вреди - извършени разходи за медицински преглед по касов бон от 09.02.2022 г. вследствие на нанесените травми.

По изложените по-горе съображения, моли съда да осъди З. АД, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н ***, с ЕИК: ***, да заплати на Б.

И. Ч., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С.З., бул. ***, следните суми:

- 35 000 лв. /тридесет и пет хиляди лева/, представляващи обезщетение за претърпени от Б. И. Ч. неимуществени вреди - болки и страдания от получена фрактура на лява раменна кост и

- 100 лв. /сто лева/, представляващи обезщетение за претърпени от Б. И.

Ч. имуществени вреди - извършени разходи за медицински преглед по касов бон от 09.02.2022 г. вследствие на нанесените травми, - законна лихва върху сумите, считано от 15.02.2022 г. - датата на която е изтекъл срокът за произнасяне на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗЛРАВЕ” АД по заведената на 15.11.2021 г. застрахователна претенция по чл.380 от КЗ, до окончателно изплащане на сумата.

Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.115 от ГПК ищецът предявява иска по местонастъпване на застрахователното събитие.

Моли съда да присъди направени по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл.38 от ЗА, като моли на основание §2а от ДР на Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения върху чистата сума на адвокатското възнаграждение да бъде присъден и 20% ДДС.

На основание чл.236, ал.1, т.7 вр. чл.127, ал.4 от ГПК при евентуално уважаване на исковата претенция, моли присъдената сума да бъде преведена по следната специална банкова сметка по чл. 39 от ЗА в „П.“ АД на адв. П. Х.

К., за което същият е изрично упълномощен: IBAN: *** BIC: *** Титуляр на сметката: адв.П. Х. К. - клиентска сметка на основание чл. 39 от ЗА.

В случай на присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.

38 от ЗА се посочва и банкова сметка, по която да бъде преведено същото:

„П.“ АД IBAN: *** BIC: *** Титуляр на сметката: адв. П. К..

С отговора на исковата молба ответникът„З. АД оспорва така предявения иск като неоснователен и недоказан и моли съда да постанови съдебно решение, с което да го отхвърли изцяло, като на основание чл. 78 от ГПК претендира разноските в настоящото производство, в това число разноските за адвокатска защита. Алтернативно моли в случай, че съдът намери иска за основателен, да намали размерите на претендиралото обезщетение, тъй като същото е прекомерно завишено и не съответства, на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период.

Признава за установено съществуването на валидно застрахователно 4 правоотношение, касаещо лек автомобил „Фолксваген“, с per. № СТ0224РН, по силата на Застрахователна полица № BG/30/121001785804 - валидна към 15.08.2021г., поради което моли съда да го освободи от задължението за нейното представяне.

Останалите фактически твърдения на ищеца намира за несъответстващи на действителността.

Посочва, че на 15.08.2021г., около 08.20ч., в гр.С.З., на кръстовището между ул. „***” и ул. ***, Л.Г.П., ЕГН ********** (застраховано лице), като водач на лек автомобил „Фолксваген“, с per. № СТ0224РН, не е нарушила императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинила процесното ПТП, така както е описано в подадена искова молба. Въз основа на това липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно - противоправно поведение. Според Тълкувателно решение № 2/6.06.2012г. по тълк. д. № 1/2010г. на ОСТК на ВКС, прякото право на пострадалия по чл. 432. ал. 1 КЗ има вторичен, акцесорен характер спрямо правото му на иск на деликтно основание по чл. 45 от ЗЗД. С други думи претенция за обезщетение към застрахователя не може да се породи, ако увреденият няма право да получи обезщетение за деликт от прекия извършител на нарушението.

Застрахователят не дължи повече от дължимото от прекия причинител на непозволеното увреждане, а погасяването, респ. невъзникването на деликтното право води и до погасяване, респ. невъзникване на прякото притезание по чл. 432, ал. 1 КЗ.

Заявява, че вината на застрахования в „З. АД не е установена по предвидения в закона начин.

Заявява, че ищецът Б. Ч. не е получил твърдените в исковата молба увреждания. Ако такива са настъпили, счита, че те далеч не са с характер и интензитет, които да обосноват претендирания в исковата молба размер на обезщетение.