Определение № 14679 от 08.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14679 гр. София, 08.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Вергиния Мичева

Румяна М. Найденова като разгледа докладваното от Румяна М. Найденова Въззивно частно гражданско дело № 20261100506829 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 92666/24.03.2026г. на М. П. К. - В., чрез адв. П., срещу разпореждане № 187510 от 10.12.2025г., постановено по гр. дело № 50572/2022 г. по описа на СРС, 31 с-в.

С обжалваното разпореждане СРС е върнал въззивна жалба от М. К. от 01.03.2024 г. срещу Решение от 31.12.2023 г. по гр.д.№ 50572/2022 г. на СРС.

Жалбоподателят намира постановения акт за неправилен и незаконосъобразен.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на разпореждането поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че пълномощното от адв. Т. е било оттеглено още на 05.01.2024г. в телефонен разговор. Моли да бъде отменено разпореждането за връщане на въззивна жалба и същата да бъде администрирана.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК насрещната страна е депозирала отговор на частната жалба, с който оспорва същата като неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от страна, имаща правен интерес и против подлежащ на обжалване съдебен акт, като е заплатена дължимата държавна такса. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

В първоинстанционното производство М. К. е била представлявана от адв. В. Т. по силата на надлежно представено пълномощно, приложено на л. 8 от ч. гр. д. № 5435/2023г. на СГС, II ж с-в.

Обжалваното решение е постановено на 31.12.2023г., като на 06.02.2024г.

1 същото е било връчено на процесуалния представител адв. Т. /л. 166 от делото на СРС/.

На 01.03.2024г. М. К. – В. е подала въззивна жалба, чрез адв. Т. срещу постановеното от СРС решение.

На 03.07.2024г. М. К. – В. е подала молба, с която е заявила, че в проведен на 05.01.2024г. /след приключване на хода по същество, но преди постановяване на решението и неговото връчване/ в телефонен разговор с адв. Т. е уведомила същия, че оттегля даденото пълномощно.

Законът дава право на доверителя да оттегли по всяко време пълномощието си, като за това обаче е необходимо да уведоми съда, както е посочено в чл. 35 ГПК. От своя страна, пълномощникът може да се откаже от пълномощието, което по изричната разпоредба на чл. 36 ГПК отново става чрез уведомяване на съда. Тъй като нито жалбоподателят, нито пълномощникът са упражнили съответното право по надлежния ред, адв. Т. е бил процесуален представител на жалбоподателя към датата, на която му е връчен препис от решението на СРС.

Ето защо, съдът намира, че решението е било редовно връчено на М. К. – В. на 06.02.2024г. чрез адв. Т., тъй като съдът не е бил уведомен по никакъв начин за извършеното оттегляне на пълномощното. Едва във върнатото в цялост съобщение /л.

38 от ч. гр. д. № 4978/2025г. на СГС/ на 09.04.2024г. адв. Т. отказал да получи същото, поради това, че пълномощията му са били оттеглени. Това е най – ранната дата, на която може да се приеме, че съдът е бил уведомен. От датата на получаване на съобщението за изготвеното решение – 06.02.2024г. до 09.04.2024г. е изтекъл законоустановеният срок за подаване на въззивна жалба.

Ето защо, подадената частна жалба е неоснователна. Подадената въззивна жалба е просрочена и правилно е била върната от СРС.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 92666/24.03.2026г. на М. П. К.

- В., чрез адв. П., срещу разпореждане № 187510 от 10.12.2025г., постановено по гр. дело № 50572/2022 г. по описа на СРС, 31 с-в

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, при предпоставките на чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3