Решение № 388 от 05.06.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 388 гр. Горна Оряховица, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Трифон П. Славков при участието на секретаря Силвия Д. Н.а като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело № 20234120100051 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 1 от КТ.

Ищецът Н. Д. Н. оспорва наложеното му със Заповед № V112/12.12.2022г., издадена от издадена от Директор на Поделение „УДВГД“ г р . Горна Оряховица , дисциплинарно наказание „забележка”, като незаконосъобразно. Посочва, че в оспорваната заповед липсвало обоснованост, конкретизация и яснота на вмененото му нарушение, поради което намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от КТ. Намира, че при издаване на заповедта не били обсъдени доводите му, свързани с разпоредбата на чл. 190, ал. 1, т. 5 от Наредба № 58/02.08.2006 г., която забранявала включването в състав на влак на товарни вагони, на които не е извършен технически преглед или със следните неизправности, застрашаващи безопасността на превозите и опазването на товарите, неизправностите на теглично-отбивачните съоръжения. Счита, че скъсаната кука на теглителния апарат на първи вагон, представлява неизправност на теглично – отбивачните съоръжения и именно в трудовите му задължения влизало задължението да отбие влака до отстраняване на неизправността. Ето защо, намира, че не е извършил вменените му нарушения, поради което иска от съда да отмени дисциплинарното наказание като незаконосъобразно. Претендира разноски.

1

Ответникът

Поделение

„УДВГД“ гр. Горна Оряховица , представлявано от директора инж. П.С. оспорва иска. Посочва, че на 21/22.11.2022 г. по време на нощното дежурство на ищеца, в участъка Р. разпределителна – К., С. – С., С., – Т. в звено „Оперативно диспечерско“ Горна Оряховица , диспечера Н. Д. Н., е спрял в гара Х., влак № 90698 за времето от 05,02 ч. до 06,06 часа за извършване на маневра. Посочва, че твърдението на ищеца, че безопасността на влака и вменените му задължения на чл. 190 от Наредба № 58/02.08.2006 г. е неотносимо, т.к. съгласно чл. 316, ал. 1 от Правилата за движение на влаковете и маневрената работа в железопътния транспорт, посочват, че превозвачът отговаря за правилното скачване на вагоните. Счита, че не е било нито право, нито задължение на ищеца да отбива влака за маневра. Намира, че нарушението е извършено, а самия факт на отбиване на влака за маневра е неоспорен от него, поради което и наложеното наказание се явявало законосъобразно. Счита, че са неоснователни оспорванията на ищеца, че неправилно е била оформена заповедта за налагане на наказанието му, т.к. в нея били посочени имената му, длъжността, нарушението, а именно чл. 187, ал. 1, т. 3 – неизпълнение на възложената работа и неспазване на техническите и технологичните правила от КТ, като е налице и конкретна мотивировка свързана с нарушаването на чл. 316, ал. 1 от Правилата посочени по-горе. Счита, че е съобразил наложеното дисциплинарно наказание с извършеното нарушение. Иска от съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните в настоящото производство е възникнало безсрочно трудово правоотношение по силата на трудов договор като Н. Д. Н. е изпълнявал длъжността "Ръководител движение/влаков диспечер, първа степен в звено „Оперативно диспечерско“ при Поделение „Управление на движението на влаковете и гаровата дейност гр. Горна Оряховица " при ответника.

При действието на трудовия договор за нарушения на трудовата дисциплина работодателят има правото да наложи предвидените в чл. 188 от КТ дисциплинарни наказания. Съгласно разпоредбата на чл. 192, ал. 1 от КТ дисциплинарните наказания се налагат от работодателя или от определено 2 от него длъжностно лице. С атакуваната заповед работодателят, представляван от законния си представител е упражнил дисциплинарните си правомощия и е наложил дисциплинарно наказание, предвидено в чл. 188, т. 1 от Кодекса на труда – "Забележка". Законосъобразността на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание предполага тя да е издадена в рамките на специално дисциплинарно производство и да е съставена в определена форма. Следва да се установи и съществуването на посочените в нея основания.

Реализирането на дисциплинарната отговорност на работниците и служителите предполага провеждането на специално производство, което гарантира, че налагането на визираните в чл. 188 от КТ наказания ще бъде извършено след установяване на всички факти и събирането на всички доказателства, като едно от тези доказателствата са обясненията на служителя. Освен средство за събиране на доказателства, обясненията са и средство за защита, тъй като именно чрез изискването им работникът или служителят се информира за започналото против него дисциплинарно производство и за нарушенията, за които ще бъде ангажирана отговорността му. Съгласно чл. 193, ал. 1 от КТ работодателят преди да наложи дисциплинарно наказание следва да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения. В закона не е предвидена форма, в която да бъдат изискани обяснения във връзка с образуване на дисциплинарно производство за констатирани нарушения. По делото са представени доказателства, че работодателят е поискал обяснения от ищеца като са конкретизирани и нарушенията, за които е започнало дисциплинарно производство.

По делото ответникът е представил доказателства, че по отношение на нарушенията, за които е наложено дисциплинарно наказание са поискани обяснения с Писмо изх. № 91-00-II-4970/30.11.2022 г. На 05.12.2022 г. Н. Н. е представил писмени обяснения във връзка с направеното искане, като е заявил, че на 21 срещу 22.11.2022 г., по време на дежурството му, влак № 90698 „ПИМК Рейл“ е заел междугарието Каспичан – Плиска, 04:07 ч. до 04:43 ч., + 24 минути, поради скъсване на влака, следствие на строшена теглителна кука на първия вагон № 33877916594-7. Получил информацията от диспечера на „ПИМК Рейл“, във връзка с инцидента. Направил консултация с ревизор-вагони в гара Г. Оряховица и на основание чл. 190, ал.

3

1, т. 5 от Наредба № 58 от 02.08.2006 г., съгласувано с диспечера при централно диспечерско ръководство северен кръг София, разпоредил влак № 90698 да бъде отбит на трети коловоз в гара Х. за отстраняване на неизправността. Позовал се е на разпоредбата на чл. 190, ал. 1 от Наредба № 58 от 02.08.2006 г., която забранява включването в състав на влакна товарни вагони, ….или със следните неизправности, застрашаващи безопасността на превозите и превозването на товарите… т. 5 – неизправност по тегличноотбивачните съоръжения. След проведен телефонен разговор с старши влаковия диспечер, му било заповядано да разпореди процесния влак да заминава без да се отстранява неизправността. Препредал заповедта и влакът заминал по направление.

Със Заповед № V-112/12.12.2022 г. на Директора на УДВГД – Г.

Оряховица на Н. Д. Н. е наложено наказание "забележка" за това, че: „На дата 21/22.11.2022 година нощно дежурство в качеството на ръководител движение/ влаков диспечер в звено „Оперативно диспечерско” Горна Оряховица на участъка Русе разпределителна - Каспичан, Самуил - Силистра, Свищов - Троян, съгласно одобрения график за работното време на експлоатационния персонал в звено „Оперативно диспечерско” за месец ноември 2022 г. работи инж. Н. Д. Н..

На дата 21/22.11.2022 година, по време на дежурство същият е предприел неправилни действия за разпореждане за спиране на влак № 90698 на „ПИМК Рейл“ ЕАД в гара Х. за извършване на маневра със състава на влака, поради факта, че на междугарието Каспичан - Плиска влакът се разединява поради скъсана кука на теглителния апарат на първия вагон в състава на влака, в нарушение на: чл. 188, ал.1 от НАРЕДБА № 58 от 2.08.2006 г. за Правилата за техническата експлоатация, движението на влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт, съгласно който „Отговорност за техническото състояние на теглично-отбивачните съоръжения носи превозвачът.“ и ал.2 „Редът и начинът за прикачване и разкачване на връзките между вагоните и между вагон и локомотив се определят от превозвача.“, както и чл.316, ал.1 от Правила за движението на влаковете и маневрената работа в Железопътния транспорт, съгласно който „Превозвачът отговаря за: правилното скачване на вагоните, затварянето на вратите им, затварянето на люковете и подовите клапи, изправността на 4 ръчните спирачки и приспособленията за внезапно спиране на 91 вагоните, правилното укрепване и разпределяне на товарите, техническото състояние на вагоните включени във влака и сигнализирането му.“

Работодателят стигнал до извод, че е налице виновно неизпълнение на трудовите задължения от страна на инж. Н. Д. Н., представляващо нарушение на трудовата дисциплина, съгласно чл. 186 от КТ „виновното неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата дисциплина”. Налице бил фактическият състав на чл. 187, ал. 1, т. 3, предложение първо от КТ „неизпълнение на възложената работа...”, във връзка с чл. 126, т. 4 от КТ „да изпълнява работата си в изискуемото се количество и качество” и чл.187, ал.

1, т. 3 предложение 2 от КТ „неспазване на техническите и технологичните правила” във връзка с чл. 126 т. 5 от КТ „да спазва техническите и технологическите правила”, които са определени в чл. 188, ал.1 и ал. 2 от НАРЕДБА № 58 от 2.08.2006 г. за Правилата за техническата експлоатация, движението на влаковете и сигнализацията в железопътния и чл.316 ал. 1 от Правила за движението на влаковете и маневрената работа в Железопътния транспорт.

Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от КТ дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. В обстоятелствената част на заповедта, с която е наложено дисциплинарно наказание са описани нарушенията на трудовата дисциплина като е визирано неизпълнение на задължения неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологичните правила (чл. 187, т. 3 от КТ ) и неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове ( чл.

187, т. 10 от КТ). Изложени са подробно и фактическите основания за налагане на дисциплинарното наказание, субективното отношение на служителя, както и са обсъдени дадените от него обяснения. Въз основа на изложеното, съдът приема, че заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание е мотивирана.

Законосъобразността на атакуваната заповед е поставена в зависимост от това от събраните по делото доказателства да се установи дали е извършено нарушение, което да е послужило като основание за налагане на 5 дисциплинарно наказание, а след това дали е извършено виновно от ищеца.

Доказателствената тежест за установяване на твърденията за извършени нарушения е възложена на ответника, като указания в тази насока са дадени с Доклада на делото по чл. 146 от ГПК. Във връзка с установяване на нарушението, за което е наложено дисциплинарно наказание ответникът е ангажирал писмени доказателства, от които се установява следното:

На 08.06.2020 г. Н. Д. Н. е запознат с длъжностна характеристика за длъжността "Ръководител движение/диспечер влаков I ст.", която заема. Сред основните задължения на служителя е да ръководи и контролира изпълнението на ГДВ, да ръководи движението на влаковете и да документира движението им върху работните графици и отговаря за точното изпълнение на графика за движението на влаковете в своя участък.

Спорният въпрос между страните е дали с посоченото в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание действие (спиране на влак № 90698 на „ПИМК Рейл“ ЕАД в гара Х. за извършване на маневра със състава на влака, поради скъсана кука) са нарушени посочените в заповедта правила, свързани с движението на влаковете и отговорност за техническото състояние на теглично-отбивачните съоръжения на влаковете и возилата по железопътната инфраструктура.