Решение № 118 от 01.04.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Сливен, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.на К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от С.на К. Димова Административно наказателно дело № 20232230201514 по описа за 2023 година Производството е образувано по повод жалба от „АГРОНАРА” ООД – гр.

Поморие, с управител С. Н., чрез процесуален представител, против НП № 20-2300208/23 год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда”гр.Сливен, с което за нарушение на чл. 62, ал. 1 във вр. чл. 1, ал. 2 от КТ, на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1500,00 лева.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован,не се явява. За него се явява процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП. Пледира за присъждане на направените по делото разноски.

В с.з. административнонаказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление, редовно призован, изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 14.09.2023 год., от 13,30 часа до 15,55 часа била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от служители на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Сливен, в обект стопанисван от „АГРОНАРА“ ООД гр. Поморие, намиращ се в района на „Пазар за плодове и зеленчуци“, в гр. Сливен, ул. „Банско шосе“ № 1.

В хода на проверката било установено, че голям брой лица, между които и лицето А. Г. предоставят работна сила в посочения обект като Павлова работи като„общ работник “

1

В хода на проверката на лицето е била предоставена за попълване Декларация, която е била попълнена от лицето Л.Х., тъй като Г. е работил напрекъснато и с цел да не се прекъсва производствения процес, а и предвид факта, че не може да пише въпросите са му били задавани, а отговорите вписани в Декларацията от горепосоченото лице.

По този начин в Декларацията лицето е заявило, че работи на посочения обект на длъжност“общ работник" и работно време от 12:00ч. до 17:00 ч., като получава на ден 50 лв. трудово възнаграждение.

В хода на същата проверка „Агронара" ООД е призовано да се яви в Дирекция „ИТ Сливен и да представи документи свързани с осъществявания контрол като на 18.09.2023г. били представени такива, между които липсвал трудов договор сключен между дружеството и лицето Г..

На 19.09.2023 г. във времето от 14.25ч. до 15.40ч. отново била извършена проверка в същия обект като лицето не било установено на работа.

В хода на проверката е била попълнена и Декларация от лицето Р.Х.С., в качеството й на упълномощен представител на санкционираното дружество, в която С. е посочила, че ползват установените на работа работници, че същите се транспортират и набират от лицето Ю.П. както и, че имат плаващо работно време, в зависимост от нуждата от работна ръка. В същата Декларация, лицето посочва,че постоянните работници на дружеството са ангажирани на друго работно място и това е наложило да бъдат заменени с установените при проверката лица. Посочва, че работниците са им необходими за около 20 дни, след което няма да продължат да работят в дружеството.

Въз основа на горното на „Агронара" ООД, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на Кодекса на труда е бил съставен АУАН затова, че е допуснал на 14.09.2023г. в 15:00 часа А. В. Г. да предоставя работна сила - „общ работник ", като по време на проверката лицето работи в обект: База на „Агронара" ООД - Пазар за плодове и зеленчуци, находящ се гр. Сливен, ул. „Банско шосе" № 1, без сключен трудов договор в писмена форма при постъпване на работа - 14.09.2023г. т.е. не е уредил отношенията при предоставянето на работна сила от лицето като трудови правоотношения/. В същия акт е посочено,че нарушението е извършено на 14.09.2023г. на място в обекта като е установено на 18.09.2023 г., при представяне на документите в Дирекция „ИТ’ Сливен и констатиране,че за Г. липсва трудов договор.

АУАН е съставен на 20.09.2023 г. в Дирекция „ИТ" Сливен като срещу него е постъпило възражение с вх. №23108625/27.09.2023 г.,което е оставено без уважение от страна на административнонаказващият орган .

Въз основа на така посочения АУАН е било издадено атакуваното НП № 20-2300208 от 09.10.2023 год., за нарушение на чл. 62, ал. 1 във вр. чл. 1, ал. 2 от КТ като на дружеството нарушител е била наложена „Имуществена 2 санкция“ в минималния предвиден размер от 1 500 лв. на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414 ал. 3 от Кодекса на труда.

В хода на съдебното дирене е представен Граждански договор № 10/07.09.2023 год.от който е видно,че „АГРОНАРА” ООД – гр. Поморие, представлявано от управителя С. Н. като възложител е възложил на А. Г. като изпълнител да извърши почистване, сортиране и пакетиране на 5000 кг. грозде без семки; че възложителят се задължава да осигури суровината за обработка – грозде, кашони, панетки, пликчета, картонени боксове, както и кантари и ножици за манипулацията, длъжен бил да осигури и ръкавици, престилки, бонетки и др.; както и че възложителят се задължил в срок до 30 дни от приемането на извършената работа да изплати на изпълнителя 1000,00 лева в брой или по банкова сметка.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител Д. и свидетелите Ж. и З. , тъй като същите са взаимно допълващи се и напълно безпротиворечиви. Всеки от посочените трима свидетели е присъствувал при проверката на 14.09.23г.и е категоричен,че лицето е било на обекта, престирало е работна сила и е попълнило Декларацията приложена по делото.

Съдът кредитира частично показанията на св. Росица С. в частта, в която заявява, че установените при проверката лица са били наети, чрез лицето Ю.П. и са работили на проверявания обект в деня на проверката 14.09.23г. В останалата им главна част ги изключва като вътрешно противоречиви и несъответни на останалия събран по делото доказателствен материал. При първоначалния разпит С. заявява категорично, че не е присъствувала на подписване на представения граждански договор / както и на тия на останалите лица/, а е дала бланките на лицето Ю.П., за да ги даде на лицата за подпис. Впоследствие, започва да твърди, че е възможно тя лично да е присъствала в гр. Сливен и да е дала за подписване гражданските договори на работниците и още в следващото изречение отново заявява, че ги е дала за подписване на Ю.П.. Предвид това, съдът изключва от доказателствения материал показанията и, още повече,че същата е заинтересувана от изхода на делото, доколкото лично заяви, че работи със санкционираното дружество като негов консултант срещу заплащане.

Съдът кредитира напълно показанията на св. А. Г., който категорично твърди, че е подписал гражданския договор, приобщен по делото след извършване на проверката на 14.09.23г., като е бил извикан в офиса на проверявания обект от св.Росица С.. Категоричен е и, че в дните преди проверката на 14.09.23г. нито той нито някой друг са подписвали какъвто и да е документ /договор/.

Съдът дава вяра на писмените доказателства, с изключение на договор № 10 /07.09.2023 год.като приема, че същият е сключен с цел оневиняване на дружеството и избягване на административна отговорност.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно 3 установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. като въз основа на нея, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.

Съдът не констатира нарушения както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. Както АУАН, така и издаденото, въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта извършеното от жалбоподателя нарушение е описано пълно, подробно и точно като са посочени всички обстоятелствата, при което е извършено.

Съдът, счита за безспорно установено, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, че жалбоподателят е допуснал до работа лицето А. Г. без същата да има сключен трудов договор в писмена форма в съответствие с разпоредбата на чл. 62, ал. 1 от КТ.

Съдът, счита,че по делото е безспорно установено, че на 14.09.23г., лицето Г. е предоставяло работна сила в обект стопанисван от „АГРОНАРА” ООД – гр. Поморие, представлявано от управителя С. Н.. Установено е, че към датата на проверката между него и дружеството не е имало сключен трудов договор в писмена форма както и, че лицето е работило като „общ работник “ в проверявания обект.

Съдът, счита, че представения по делото граждански договор е съставен във връзка с извършената проверка. По делото се установи категорично,че се касае за предоставянето на работна сила, изразяваща се в извършването на периодични действия за постигане на определен трудов резултат, уговорено е извършването на конкретно определена работа, работно място, времетраене, размер на трудовото възнаграждение, почивки по време на работния ден и не на последно място почивен ден/ неделя/, реквизит напълно несъответен на отношения регулирани, чрез граждански договор, предвид формата и целта на този договор.

Всички посочени елементи безспорно указват на наличието на трудови правоотношения, поради което съдът счита, че наказващия орган правилно е приел, че за санкционираното дружество, в качеството му на работодател възниква задължението на по чл. 62, ал. 1 във вр. чл. 1, ал. 2 от КТ и на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е ангажирал административната му отговорност.

Съдът, счита, че АНО правилно е определил наказанието както по основание, така и по размер като го е наложил в предвидения от закона минимален размер, а като такова същото е напълно съответно на извършеното нарушение .

Воден от горното, съдът счита, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.

Предвид изхода на процеса,съдът счита искането за присъждане на 4 юрисконсулско възнаграждение за основателно, а предвид обема и сложността на делото, прие,че следва да определи възнаграждение в размер на 80 лв.,които дружеството жалбоподател следва да заплати на наказващия орган.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-2300208 от 09.10.2023 год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Сливен, с което на „АГРОНАРА” ООД – гр. Поморие, с управител С. Н., на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1500,00 лева за извършено нарушение на чл. 62, ал. 1 във вр. чл. 1, ал. 2 от КТ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „АГРОНАРА” ООД – гр. Поморие с ЕИК 201833470 , с управител С. Н., да заплати в полза на ИА“„Главна инспекция по труда” разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева, представляващи юристконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5