Определение № 48756 от 25.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48756 гр. София, 25.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110144701 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба на ******** срещу наследниците на Л. С. Х.. След дадени указания за уточняване на ответника по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК и представено Удостоверение за наследници от 11.11.2025г., ищецът с Молба с вх. № 373664/14.11.2025г. е уточнил, че исковете следва да се считат за предявени срещу Р.К. Х.а и Й. Л.ов Х.

(наследници на Л. С. Х.).

С исковата молба и уточнителната молба са предявени искове за заплащане на топлинна енергия и услуга дялово разпределение – срещу лица в качеството им на страни по неформален договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди при общи условия.

Съдът намира за установено следното:

Съгласно чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 2 от ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл.

113 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Разпоредбата на чл. 113 ГПК не разграничава специалната подсъдност според вида на исковете на потребителя, като потребителското качество следва от вида на сделката, предмет на производството по делото (така Определение № 160 от 30.03.2017г. на ВКС по ч. гр. д. № 1101/2017г., IV г. о., ГК, Определение № 626 от 20.11.2018г. на ВКС по ч. т. д. № 2559/2018г., II т. о., ТК, Определение № 607 от 15.02.2019г. по гр.д. № 250/2019г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 6 с-в). В конкретния случай според наведените в исковата молба твърдения, ищецът претендира от ответниците суми по неформален договор за продажба на топлинна енергия, т.е. ответниците имат качеството на потребители по смисъла на чл. 113 ГПК. Според легалната дефиниция на пар. 1, т. 2а от ДР на ЗЕ, „битов клиент“ е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди, какъвто е настоящият случай. Длъжникът, като физическо лице – клиент на топлинна енергия за лични битови нужди, има качеството потребител по смисъла на пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

Видно от изготвената по делото справка от Национална база данни „Население“, настоящият /а и постоянният/ адрес на ответниците Р.К. Х.а и Й. Л.ов Х. е в *****, община Ботевград. Поради тези съображения съдът намира, че компетентен да разгледа предявените искове е Районен съд – гр. Ботевград. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото следва да бъде изпратено на местнокомпетентния съд.

1

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 44701/2025г. по описа на СРС, I ГО, 27 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Ботевград.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2