Решение № 627 от 07.08.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 627 гр. гр. Хасково, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20225640102786 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.

145 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. §19 ал.1 от ПЗР към ЗИДАПК, вр. §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ.

Образувано е по повод жалба, подадена от А. А. М., ЕГН **********, Н.

М. М., ЕГН ********** и Г. М. М., ЕГН **********, всички от гр.Хасково, ул.**********, против Заповед № УТ-464/29.09.2022г. на Кмета на Община Хасково, с която е наредено възстановяването на правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследниците на К. А. К. върху недвижим имот, а именно: новообразуван имот в строителните граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с Решение № 67/29.02.2000г. на Общински съвет – Хасково, с идентификатор **********, ж.р. «Изгрев», землище на гр.Хасково, с площ от 1048 кв.м., при граници и съседи:

**********, Улица; **********, Жил. територия; **********, Жил. територия. Жалбоподателите твърдят, че заповедта била издадена при съществени процесуални нарушения, тъй като съгласно чл.28, ал.1 от ППЗСПЗЗ към нея следвало да се приложи справка от регистъра към ПНИ, одобрен със заповед на Областния управител за собствениците на имота, като такива не се съдържА. и в приложената към заповедта скица. Освен това, за да бъде издадена обжалваната заповед, освен точно индивидуА.зиране на имота възоснова на влязъл в сила ПНИ, трябвало да е нА.це и оценка за заплатена сума по влязла в сила оценка на земята или построените в имота сгради. От заповедта не било видно кога е влязло в сила одобряването на плана на новообразуваните имоти, нА.це ли са оспорвания на заповедта на Областния 1 управител и в частност за процесния имот. Заповедта била изпратена до лице, което не било собственик на процесния имот и не било страна по това производство. Имотът бил вписан в АГКК като собственост на наследници на М. М. М., които, видно от Удостоверение за наследници, издадено от Община Хасково на **********г., били тримата жалбоподатели. Посочените съществени процесуални нарушения при издаване на заповедта правели същата незаконосъобразна. Още повече, че процесният имот бил закупен от М. М. М. от Д. Н. Д. през 1994г. с договор за покупко-продажба пред нотариус.

При изповядване на сделката продавачът Д. представил нотариално заверен договор за придобиване чрез покупко-продажба от П. П. Б. от 1969г. и нотариален акт за собственост на имот, даден в замяна, т.е. срещу друг имот на П. П. Б.. Фактът, че процесният имот бил придобит от първия от продавачите чрез замяна, следвало да изключи същия от обхвата на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Предвид изложеното, молят съда да постанови решение, с което да бъде отменена атакуваната заповед като незаконосъобразна. Претендират разноски. Жалбата се поддържа в съдебно заседание.

Ответникът оспорва жалбата изцяло и иска отхвърлянето й. Атакуваната заповед била законосъобразна и като такава следвало да се потвърди. По делото се установило, че нА.це бил влязъл в сила план на новообразуваните имоти, при което и според съдебната практика, в заповед по §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, кметът следвало единствено да отрази този план на новообразуваните имоти, както било в случая. Ответникът също претендира разноски.

Заинтересованите страни А. К. А. и Д. К. А. не се явяват и не изпращат процесуален представител.

Заинтересованата страна Д. Н. Д. намира жалбата за основателна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Атакуваната Заповед № УТ-464/29.09.2022г. на Кмета на Община Хасково се сочи за издадена, на основание §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ, вр. §4б, ал.1, изр.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, възоснова на влязъл в сила ПНИ за ж.р. «Изгрев», землище на гр. Хасково, одобрен със Заповед № ДС-28-1/11.06.2019г. на Областния управител на област Хасково, решение по чл.14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ № 36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление № 50636 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица № 4523/15.09.2022г. С нея е наредено възстановяването на правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на наследниците на К. А. К. върху недвижим имот, представляващ, както следва: новообразуван имот в строителните граници, 2 определени с околовръстен полигон, одобрен с Решение № 67/29.02.2000г. на Общински съвет – Хасково, с идентификатор **********, ж.р. «Изгрев», землище на гр. Хасково, с площ от 1048 кв.м., при граници и съседи:

**********, Улица; **********, Жил. територия; **********, Жил. територия. Няма данни по делото за датата, на която жалбоподателите в настоящото производство са узнА. за процесната заповед.

По делото не се спори, че цитираната в обжалваната заповед - З аповед № ДС-28-1/11.06.2019г. на Областния управител на област Хасково е издадена на основание §4к ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, чл.32 ал.1 от Закона за администрацията и възоснова на представената документация, съгласно т.3.8. на заповед № РД-46-**4/22.08.2003г. на МЗГ /заповед № РД-02-14454/22.08.2003г. на МРРБ/ за определяне на технически изисквания и условия за контрол към плановете по §4к ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Със същата е одобрен ПНИ в М 1:1000 на жилищни райони «Орфей», «Изгрев», «Куба-1» и местнот «ХА.лово-юг» в землището на гр. Хасково, приет от комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ. Тази заповед по отношение на процесния ПИ не е била обжалвана и е влязла в сила на 13.07.2019г., според предоставените за това данни на съда от Областния управител на област Хасково.

Представи се и цитираната в обжалваната заповед - скица № 4523/15.09.2022г. на процесния новообразуван имот № ********** по План на новообразуваните имоти на ж.р. „Изгрев”, одобрен със заповед № ДС-281/11.06.2019г. на областен управител на област Хасково. В нея се сочи, че същият е собствен на наследници на К. А. К.. Наследниците на същия са заинтересованите страни /А. К. А. и Д. К. А./ в настоящото производство, видно от Удостоверение за наследници, изх. № СЛУЖЕБНО1120/03.10.2022г., издадено от Община Хасково.

Жалбоподателите представиха като доказателство по делото Нотариален акт от **********г. на ХНС, с който на основание чл.12 от МП за ЗГЗО на ТКЗС, ДЗС, МТС /Изв.бр.72/54г./ П. П. Б. е признат за собственик на нива, находяща се в Хасковско землище, местността „Джевиз – дере“ с пространство от 0,8дка, дадена му в замяна срещу взета негова нива в Хасковско землище, местността „Бюкя“ с пространство от 0,8дка.

Видно от Нотариален акт от **********г. на ХНС П. П. Б. продава на Д.

Н. Д. следния свой собствен недвижим имот, а именно нива, находяща се в 3

Хасковско землище, местността „Джевиз - дере“ с пространство от 0,8дка, за сумата от 100лв.

На 13.12.1994г. Д. Н. Д. и П. И. Д. продават на М. М. М. нива от 800кв.м., находяща се в местността „Изгрев“ – Хасковско землище, заснета с №** по кадастъра на района и попадаща в зоната за отдих и почивка в извънстроителните части на гр.Хасково, за сумата от 36000лв.

От издаденото на **********г. от Община Хасково удостоверение за наследници се установява, че М. М. М. е починал на **********г. и оставил за свои законни наследници съпругата си А. А. М. и дъщерите си Н. М. М. и Г.

М. М. /жалбоподателите по делото/.

По делото се представи още цитираното в атакуваната заповед Решение № 67 от протокол № 6 от заседание на Общински съвет - Хасково, проведено на 29.02.2000г. Със същото, на основание чл.105, ал.3 от ППЗТСУ, е одобрен околовръстният полигон на земите по ал.2 § 4 от ЗСПЗЗ, като селищно образувание „Кекличево стопанство” /т.1/, както и е одобрен околовръстният полигон на земите по ал.3 § 4 от ЗСПЗЗ, като в строителните граници на гр. Хасково се включват зоните – „Кенана”, „Куба”, „Орфей”, „Изгрев” и „Каменец”.

В представеното извлечение от Регистър на новообразуваните имоти по §4 ПЗРЗСПЗЗ за м.“Изгрев, гр. Хасково, на ред 5 фигурира процесният новообразуван имот № ********** с площ от 1048 кв.м., идентичен по номер и площ с имот, предоставен на ползвател преди 1990г. или имот в границите на стария имот; със стар № ** по КП, одобрен със заповед № 969/88г., без отразени данни за закупена площ от ползвателя и за име на ползвателя; с имена на правоимащия стар собственик или на собственика към датата на приемане на помощния план – Д. Н. Д. и К. А. К., с акт за собственост към датата на приемане на помощния план – НА № 48/**********г., без данни за удостоверение за ползване, издадено преди 1990г., и за заповед на кмета по §62 ал.4 от ППЗСПЗЗ и платежен документ; с данни от решението по чл.14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ за стария имот - № по заявление 50636; име на стария собственик – К. А. К.; Решение на ПК – 36-51/01.04.1998г.; пореден № на имота от решението на ПК – 1; № по помощен план – 7, площ по помощен план в кв.м. – 10672.

По делото е приложено Решение № 808/29.12.2023г., постановено по 4 гр.д. № 744/2023г. по описа на Районен съд – Хасково, с което е прието за установено на осонвание чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на А. К. А. с ЕГН:********** от гр.Хасково, ул.“**********, и Д. К. А. с ЕГН:********** от гр.София, ул.**********, че А. А. М. с ЕГН:**********, Н. М. М. с ЕГН:********** и Г. М. М. с ЕГН:**********, тримата от гр.Хасково, кв.“Изгрев“, ул.********** са собственици по наследство и давностно владение на имот с идентификатор №********** с площ от 1048 кв.м, находящ се в ж.р. „Изгрев“, землище на гр. Хасково, при съседи - ********** улица, ********** - жилищна територия, ********** - жилищна територия, ведно с построените в него две жилищни сгради с идентификатори **********.1 и **********.2.

При така установената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съобразно чл.168 от АПК, съдът достига до следните правни изводи:

Съдът намира жалбата за процесуално недопустима, тъй като спорът за материално право относно процесния новоборазуван имот с идентификатор ********** е разрешен в полза на жалбоподателите в настоящото производство с влязло в сила на 15.02.2024г. Решение № 808/29.12.2023г., постановено по гр.д. № 744/2023г. по описа на Районен съд – Хасково.

Именно посоченият съдебен акт е основание за изменение на влезлия в сила план на новообразуваните имоти, съгласно § 4к, ал.8, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, досежно имот с идентификатор **********. В изложения смисъл съдът приема, че липсва предмет на подадената в настоящото производство жалба и същата следва да бъде отхвърлена като недопустима, тъй като, както вече бе посочено, спорът за материално право е разрешен по съдебен ред в гражданско съдопроизводство.

При този изход на делото, разноски на страните не се дължат.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба с рег.индекс № 94 А-8503-1/28.10.2022г. по регистъра на Община Хасково, подадена от А. А. М., ЕГН **********, Н. М. М., ЕГН 5

********** и Г. М. М., ЕГН **********, всички от гр.Хасково, ул.**********, против Заповед № УТ-464/29.09.2022г. на Кмета на Община Хасково, като – недопустима.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщението и връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М. Б.

6