Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 6648 от 08.04.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 35938/2025
Вид
Решение № 6648
Подписан
08.04.2026
Състав
ИВО НИКОЛАЕВ ПЕТРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.149 · Закон за енергетиката
  • чл.79, ал.1, пр.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 6648 гр. София, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №

20251110135938 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество суми /главница и лихви/, представляващи незаплатена цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в /адрес/0 с аб.№ 212852, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.

Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който се отнасят.Претендира разноски.

Ответникът оспорва предявения иск, като излага твърдения, че не е приел наследството на своя наследодател. Поддържа, че методиката относно отчитането на количеството топлинна енергия е отменена, поради което искът се явява неоснователен.

Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Третото лице помагач не оспорва предявените искове.

Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

По реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу ответника в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за негови задължения за доставена ТЕ /с лихви и разноски/ в периода м. 05.2021 г. до м.04.2023г.,

В случая качеството на потребител на ответника се установява от представената по делото молба-декларация от него за откриване на партида от 25.07.1997г.,от което се доказа наличието на валидно правоотношение между страните, изпълнението на задълженията на ищеца по него – в процесния период в имота, собствен на ответника, с код на платеца № 1

212852 е доставена топлинна енергия, както и правилното отчитане и фактуриране на задълженията, възлизащи /съгласно представеното по делото извлечение от сметка на 600.02 евро/1173.53 лева./ - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 05.2021 г. до 04.2023г., ведно със законната лихва от 17.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането, 71.21 евро/139.28 лева/. - лихва за периода 15.08.2022г. до 04.04.2024г., а за дялово разпределение:17.06 евро/ 33.36 лева/ - главница за периода от 5.2021 г. до 04.2023г., ведно със законната лихва от 17.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането и 3.60 евро/7.04 лева/ - лихва за периода 16.07.2021 г. до 04.04.2024г. за забава върху главното вземане, които не са платени.

По делото не бе установено надлежна прекъсване на топлоснабдяването нито изпълнение от страна на ответника на задълженията му за плащане на доставената от ищцовото дружество ТЕ, поради което същият дължи исковите суми. Поради това съдът прие исковете за основателни и доказани до пълните им предявени размери, в които следва да се уважат. Ответникът дължи и законната лихва, изтекла върху главното вземане след подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК, както и разноските в заповедното и исковото производства.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК, че Н. К. Д.,

ЕГН:**********, с адрес: /адрес/, дължи на /фирма/, ЕИК *********, седалище и адрес на управление /адрес/, сумата от 600.02 евро/1173.53 лева/, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 17.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 71.21 евро/139,28 лева/, представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2022 г. до 04.04.2024 г., 17.06 евро /33,36 лева/, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 17.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 3.60 евро/7,04 лева/, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 04.04.2024 г.,за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 10.07.2024 г. по гр.д. № 22928/2024г. на СРС, 124 с-в.

ОСЪЖДА Н. К. Д., ЕГН:**********, с адрес: /адрес/,, да заплати на /фирма/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, сумата от 39.40 евро/77.06 лева – разноски в производството по гр.д. № 22928/2024г. на СРС, 124 с-в, както и 81.58 евро/159.55 лева/ - разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е постановено с участието на ********* като трето лице помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице помагач.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3