Решение № 95 от 30.10.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Ловеч, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ЕМИЛ ДАВИДОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20244300600180 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази :

ПРОИЗВОДСТВО по чл. 328 и сл. от НПК.

Постъпила е въззивна жалба от В. Г. К.,чрез адвокат С. Г.,в която сочи,че не са доволни от присъда №4/29.01.2024г. по НЧХД №339/2022г. по описа на Районен съд-Ловеч /РС/, поради което и в срок обжалват същата със следните съображения:

Присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснована е и неправилна поради допуснато нарушение на материалния закон.

Присъдата била постановена в нарушение на материалния закон, тъйкато при наличие на безспорни доказателства за вината на тримата подсъдими за извършените от тях престъпления по чл. 146, ал. 1, НК и по чл. 144, ал. 1 НК, съдът постановил оправдателни присъди по отношение на тях. Отхвърлил и предявените против подсъдимите граждански искове за обезщетения за тези престъпления.

1

Предвид изложеното и допълнителни съображения, които ще изложат след запознаване с мотивите на присъдата, молят Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ да отмени обжалваната присъда в частите, в които съдът е оправдал тримата подсъдими и е отхвърлил предявените против тях искове за обезщетение за тези престъпления и да постановите нова, с която да ги осъди и за извършените от тях престъпления по чл. 144, ал. 1 НК и по чл. 146, ал. 1 НК, както и да ги осъди да заплатят исканите обезщетения за причинените с деянията си неимуществени вреди на тъжителя.

Постъпило е и допълнение към въззивната жалба от повереника, адвокат С. Г.,в която сочи,че не са доволни от присъдата на Ловешкия районен съд, поради което и в срок обжалват пред Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ същата в частите, в които съдът е постановил оправдателни присъди против тримата подсъдими за престъпленията по чл. 146, ал. 1 НК и подсъдимите А. П. и Г. П. за престъпленията по чл. 144, ал. 1 НК, както и в частите, в които са отхвърлени - предявените против тях граждански искове за обезщетения за неимуществени вреди от тези престъпления, като същевременно допълват въззивната жалба със следните съображения:

Приемат,че присъдата в обжалваните части е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснована е и неправилна поради допуснато нарушение на материалния закон.

1.Приемат допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост на присъдата:

1.Позовават се на чл. 104 НПК:

Сочи,че съдът е изключил от доказателствения материал по делото показанията на св. А. Б.. За да изключи от доказателствата по делото показанията на св. Б., съдът е приел, че същата не е очевидец на развилите се събития. Обосновал е този свой извод на даденото от нея сведение пред полицейските служители, което същата собственоръчно била посочила, че е посетила мястото след приключване на съприкосновението между подсъдимите, тъжителя и св. К.а/стр. 12/.

Считат за недопустимо съдът да се позовава на сведения, които не са събрани по делото по реда на НПК. Същите не представляват гласни или писмени доказателства по делото.

2.Също така и на чл. 305, ал. 3 НПК:

2.1.Приемат,че съдът е изключил от доказателствения материал по 2 делото показанията на малолетния св. Г. В. К. като непоследователни, нелогични,вътрешно противоречиви, изцяло пристрастни.

В противовес на това липсват изложени мотиви досежно показанията на другия малолетен св. Н. Г. К. - не става ясно каква информация за съда съдържат тези показания, при положение, че четейки внимателно изложеното от него, също са налице противоречия, липса на логичност, отказ да отговори на поставени въпроси, „забравяне" на определени факти и обстоятелства.

2.2. В мотивите съдът е посочил, че изцяло кредитира показанията на св. А. К.. В същите се съдържат данни и за извършените от тримата подсъдими престъпления по чл.146, ал. 1 НК и по чл. 1441 ал. 1 НК.

Приемат,че липсва коментар на съда на показанията на тази свидетелка в тези им части - липсват мотиви.

2.3. Липсват мотиви относно изложения от тях довод, че показанията на св. А. Б. пресъздават изцяло, детайлно и непротиворечиво развитието на инцидента такъв, какъвто е бил заснет във видеоматериала, представен от подсъдимите, който от друга страна изцяло се кредитира от съда.Заявяват,че са посочили и подчертават и сега, че св. Б. единствена /изключват свидетелите полицейски служители/ не е гледала видеозаписа предварително, преди да бъде разпитана от съда. В такъв случай няма как същата да разказва в своите показания подробности, ако не ги е възприела лично и на място.

2.4.

В мотивите съдът прави вероятностни изводи, които не са обосновани от събраните по делото доказателства. Т.напр. на стр. 9 съдът е изложи,. „Афектиран от казаното...тъжителят В. К. потеглил с колелото..." липсват доказателства за такова състояние на тъжителя, каквото е описано от съда. И по-нататък: „Непосредствено след като подс. А. П. отворила входната врата тъжителят К. се приближил към нея, като вдигайки ръка й казал:

„...искаш ли да ти разбия зъбите, докога ще се занимавам с теб..." не е ясно от мотивите, от къде съдът прави извод за тези думи на тъжителя. И на стр. 13 „...тъжителят се бил подпрял на велосипеда и единственото, което правил, макар и с предизвикателна поза..."/к.м./ - въз основа на какво съдът е приел, че позата на тъжителя е предизвикателна.

На стр. 17 съдът с вероятност е приел, че във възбудено състояние от страна на поде. А. П. и подс. Г. П. в резултата на засягане на телесната им неприкосновеност..двете не са вложили такъв конкретен смисъл в тях и още по-малко не са преследвали инкриминирана цел - да въздействат психически 3 на тъжителя и да предизвикат основателен страх у него". Недопустимо,според повереника е, с вероятностни изводи да се мотивира една присъда. Но дори в тази й част, отнасяща се до престъплението по чл. 144, ал. 1 НК, съдът да изключва инкриминирана цел, то няма мотиви защо изключва престъплението по чл. 146, ал. 1 НК.

II.Релевира се и нарушение на закона:

Сочи се,че като е произнесъл оправдателни присъдите против подсъдимите за престъпленията по чл. 144, ал. 1 НК и по чл. 146, an. 1 НК, свързани с изложените по-горе съображения за необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, съдът е нарушил закона.

III. Доказателствени искания:

С оглед мотивите на съда и дискредитиране на показанията на св. А. Б., молят ЛОС да бъде допуснат разпит на същата пред въззивната инстанция, за да може съдът да изгради и непосредствено своето вътрешно убеждение относно достоверността на нейните показания.

Предвид изложеното и допълнителни съображения, които ще изложат в съдебно заседание, молят ЛОС да отмени обжалваната присъда в частите, в които съдът е оправдал тримата подсъдими и е отхвърлил предявените против тях искове за обезщетение за тези престъпления и да постанови нова, с която да ги осъди и за извършените от тях престъпления по чл. 144, ал. 1 НК и по чл.

146, ал. 1 НК, както и да ги осъди да заплатят исканите обезщетения за причинените с деянията си неимуществени вреди на тъжителя.

Постъпило е и възражение от А. А.,П. П. и Г. П. против въззивната жалба.В него сочат,че с цитираната присъда, в частта, която обжалва частния тъжител, подсъдимата А. П. А. е оправдана от PC Ловеч за това, че на 24.04.2022г., около 20:30 часа в гр. Ловеч, пред жилищен блок на ***, се заканила с престъпление против личността на тъжителя В. Г. К. с ЕГН ********** от гр. Ловеч, че ще го пребие, че ще му счупи краката с бухалка, ще извикат някого, за да го пребият, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - обвинение за престъпление по чл.144 ал.1 от НК.

И за това, че на 24.04.2022 г., около 20:30 часа в гр. Ловеч, пред жилищен блок на ***, в присъствието на тъжителя В. Г. К. с ЕГН ********** от гр. Ловеч е казала унизителни за честта и достойнството му думи, 4 наричайки го „*****", „*******", идиот - обвинение за престъпление по чл.146, ал.1 от НК.

Подсъдимия П. А. П. е оправдан за това, че на 24.04.2022 г., около 20:30 часа в ф. Ловеч, пред жилищен блок на ***, в присъствието на тъжителя В. \ Г.

К. с ЕГН ********** от гр. Ловеч е казал унизителни за честта и достойнството му, наричайки го „боклук" и ****** ** ****** - обвинение за престъпление по чл.146, ал.1 от

Подсъдимата Г. И. П. е оправдана за това, че на 24.04.2022 г., около 20:30 ^часа в гр.Ловеч, пред жилищен блок на ***, се заканила с престъпление против личността на В. Г. К. с ЕГН ********** от гр. Ловеч, че ще го пребие, че ще му счупи краката с бухалки, ще извика някого, за да го пребият, като това заканване би могло да - възбуди основателен страх за осъществяването му -обвинение за престъпление по чл.144 ал.1 от НК.

Както и за това, че на 24.04.2022 г., около 20:30 часа в гр. Ловеч, пред жилищен блок на ***, в присъствието на тъжителя В. Г. К. с ЕГН ********** от гр. Ловеч е казала унизителни за честта и достойнството му думи, наричайки го „*****", „******", „*****", „**** ****, „***** ****" и ****** ** ****** - обвинение за престъпление по чл.146, ал.1 от НК.

Сочат,че недоволен от присъдата, частния тъжител, чрез своя повереник, е подал своята въззивна жалба. С оглед липсата на аргументи в тази връзка, поради не изготвени мотиви от страна на PC Ловеч,приемат,че ЛОС следва да има предвид, че в тази си част считат атакуваната присъда на PC Ловеч за правилна и законосъобразна, поради което съда основателно отхвърлил и предявените срещу тях граждански искове.

Считат,че в хода на първоинстанционното производство не се събрали безспорни и категорични доказателства за тяхната вина по тези обвинения, както и за обвиненията по член 130 ал.1, по които били осъдени със същата присъда, за което от своя страна са подали своевременно въззивна жалба.

При тези и други съображения, които ще изложат след запознаване с мотивите на съда, молят ЛОС да постанови решение, с което да потвърди оправдателната част на атакуваната от частния тъжител присъда.

Постъпила е и въззивна жалба от тях,в която сочат,че не са доволни от Присъда №4 от 29.01.2024г. на PC - Ловеч постановена по НЧХД №339/2022г., в частта с която признава:

1. Подсъдимата А. П. А., за виновна в това, че на 24.04.2022г, около 5

20:30 часа в гр, Ловеч, пред жилищен блок на ***, в съучастие като извършител с П. А. П. и Г. И. П. и двамата от град Ловеч, причинила на тъжителя В. Г. К. с ЕГН ********** от гр. Ловеч разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, изразяващо се в контузия на палеца на лявата ръка, кръвонасядане по страничната повърхност на дясното бедро на площ с размери 6/4 см., в което има и охлузване с червеникав цвят с размери 3/1.5 см., кръвонасядане по задната повърхност на лявото бедро над колянната става на площ с размери 12/10 см., по вътрешната повърхност на лява мишница три жълтеникаво -кафеникави кръвонасядания с неясни граници с размери до 2 см. в диаметър, по вътрешната повърхност на долната трета на лявата подбедрица, над глезенната става кръгловато кръвонасядане със същия цвят с диаметър 4.4 - 5 см, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК я освобождава от наказателна отговорност и и налага административно наказание глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на държавата по сметка на съдебната власт.

2.

Подсъдимия П. А. П. за виновен в това, че на 24.04.2022 г, около 20:30 часа в гр. Ловеч, пред жилищен блок на ***, в съучастие като извършител с А. П. А. и Г. И. П. и двете от гр. Ловеч, причинил на тъжителя В. Г. К. с ЕГН ********** от гр. Ловеч разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, изразяващо се в контузия на палеца на лявата ръка, кръвонасядане по страничната повърхност на дясното бедро на площ с размери 6/4 см., в което има и охлузване с червеникав цвят с размери 3/1.5 см., кръвонасядане по задната повърхност на лявото бедро над колянната става на площ с размери 12/10 см., по вътрешната повърхност на лява мишница три жълтеникаво - кафеникави кръвонасядания с неясни граници с размери до 2 см, в диаметър, по вътрешната повърхност на долната трета на лявата подбедрица, над глезенната става кръгловато кръвонасядане със същия цвят с диаметър 4.4 - 5 см, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на държавата по сметка на съдебната власт.