Решение № 110 от 17.03.2020, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Враца,

17.03.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 25.02.2020г. / двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ТАТЯНА КОЦЕВА

ГАЛИНА

ГЕРАСИМОВА при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело № 9 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл.63,ал.1 ЗАНН.

Подадена е касационна жалба от Дирекция

“Инспекция по труда”-Враца, чрез ** М.К. срещу РЕШЕНИЕ №375/25.11.2019г., постановено по АНД №797/2019г. на Районен съд Враца, с което е отменено НП № 06001061/30.07.2019г., издадено от касатора. Иска се отмяна на оспореното решение, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и потвърждаване на наказателното постановление по съображения изложени в жалбата.

В с.з. касаторът чрез ** К. поддържа касационната жалба и моли за решение, с което да се отмени решението на Районен съд Враца, като неправилно и незаконосъобразно и постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление на Д“ИТ“-Враца. Претендират се разноски по делото.

Ответникът ЕТ“Т.Т.-Г.Д.“ в с.з, чрез процесуалния си представител * К. моли за оставяне в сила на решението, като законосъобразно. Счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, като съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и в съответствие с тях правилно е възприел фактическата обстановка. Не са налице касационни основния за отмяна на решението.

Представителят на ОП-Враца дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, а решението за неправилно.

Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

С Решение №375/25.11.2019г., постановено по АНД

№ 797/2019г. на Районен съд Враца е отменено НП № 06-001061/30.07.2019г. на Директора на Дирекция “ Инспекция по труда”- Враца, с което на ЕТ“Т.Т.-Г.Д.“ *** е наложено адм. наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500 лева за нарушение на чл.62, ал.1, вр. чл.1, ал.2 Кодекса на труда КТ/. РС е приел в оспореното решение, че в проведеното адм.наказ.производство не са допуснати процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП. АУАН и НП съдържат реквизитите предвидени в разпоредбата на чл.42 и чл.57 ЗАНН, издадени са и в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Разглеждайки НП от материално-правна точка въззивният съд е приел, че наказващия орган неправилно е достигнал до извод за допуснато административно нарушение по смисъла на КТ. Прието е, че не са събрани достатъчно доказателства, за да се установи наличието на трудово-правни отношения изискващи сключването на трудов договор, поради което и НП е отменено, като недоказано и неправилно.

Настоящият съдебен състав намира, оспореното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и като такова следва да се отмени и постанови друго по съществото на спора, с което да се потвърди наказателното постановление, като законосъобразно. Съображенията за това са следните:

При разглеждане на делото въззивният съд е събрал относими и допустими писмени и гласни доказателства, които обаче не е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност, с оглед на което е извел и неправилен извод за отмяна на наказателното постановление. Същия само възоснова на показанията на св. Ц.Ц. за когото е установено нарушението е приел, че не са налице безспорни доказателства за наличие на трудови правоотношения, без да обсъди попълнената от лицето декларация по време на проверката, която не е оспорена от страните, както и останалите събрани по преписката доказателства, вкл. и показанията на другите свидетели по делото, с оглед на което и постановеното от него решение е неправилно.

От събраните по делото доказателства, ценени поотделно и в тяхната съвкупност, безспорно се установява, че ЕТ е извършил нарушение по чл.62, ал.1 вр. чл.1, ал.2 КТ, поради което и правилно с издаденото НП е ангажирана неговата адм.наказ. отговорност по чл.414, ал.3 КТ. Ответникът в противоречие с визираните правни норми е допуснал до работа работник без сключен трудов договор в писмена форма и без да са уредени правоотношенията между страните, като трудови. Обективният анализ на писмените и гласни доказателства по делото сочи на извършване на трудова дейност от лицето Ц.Ц., тъй като при направена проверка от контролния орган на 12.06.2019г. към 9,40 часа в обект “автосервиз“ в *** е заварено в обекта, като щкурело броня на лек автомобил. От попълнената и предоставена от лицето Ц.Ц. декларация в момента на проверката с дата 12.06.2019г. 9,40 часа е видно, че лицето е декларирало, че работи при ответника, като същата съдържа данни за начало и край на работно време от 8.00 до 17.00 часа, трудово възнаграждение в размер на 560.00 лв. месечно, почивни дни събота и неделя, като в други обстоятелства лицето е посочило шкура броня тоест дейността която е извършвало по време на проверката. Налице е и декларация от Г.Д., представител на ЕТ, в която е посочено, че при извършената проверка лицето не работи и няма сключен трудов договор и е в процес на изваждане на документи за сключване на трудов договор.

Трудов договор с лицето Ц.Ц. е сключен впоследствие на 18.06.2019г., видно от данните по преписката. Факта, че лицето е работило по време на проверката се потвърждава и от св.показания на контролния орган, които съдът не е обсъдил и анализирал с останалите събрани по делото доказателства. Тоест от доказателствата по делото е установено, че ответникът е допуснал до работа лицето Ц.Ц., без да изпълни задължението си да сключи с него писмен трудов договор, поради което законосъобразно е прието от наказващия орган, че ЕТ е нарушил разпоредбата на 62,ал.1 във връзка с чл.1, ал.2 КТ т.е. различни от приетите от районния съд. С оглед на изложеното правилно АНО е ангажирал отговорността на дружеството по чл.414, ал.3 с издаденото НП, като наложеното наказание е правилно определено в предвидения от нормата на закона минимален размер.

При реализирането на административно-наказателната отговорност от страна на АНО не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството и до отмяна на НП.

С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав, счита наказателното постановление за законосъобразно, налице е адм.нарушение, извършено от ответника в посоченото му качество на работодател. Решението на РС-Враца, като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди издаденото НП, като законосъобразно.

При този изход на спора на касатора следва да се присъдят разноски по делото, като искането е направено своевременно на основание чл.143 АПК вр. чл.63, ал.3