Протокол № 267 от 23.10.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 267 гр. Кнежа, 23.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Т. при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Гражданско дело № 20251430100236 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищец С. С. И. – увед. от предх. с.з. чрез адв. Вл. Ч. от АК В., не се явява, но се представлява от адв. П. П., преупълномощена от адв. Ч., с представено днес пълномощно от днес.

Ответник „Агроконтрол“ ООД – уведомен от предх. с.з. чрез адв. Г. Г. от ПлАК, се представлява от адв. Г. Г..

Трето лице помагач на страната на ответника „Агроконтрол“ ООД: А. М.

К. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника Б. И. И. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника М. И. К. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника А. Д. Г. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника К. Н. Г. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника Ц. К. Г.- ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника Д. А. Г. - ув. по чл.56, ал.2 от 1

ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника Б. Н. И. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника И. П. К. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника Н. П. Б. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника П. С. А. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника С. С. А. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника Т. К. И. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника З. Н. Т. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника К. А. М. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника Д. Т. В. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Трето лице помагач на страната на ответника Л. Д. М. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Съдът констатира, че по делото с вх. №2197/16.07.2026 г. е постъпила молба от С. С. И.е чрез адв. В. Ч. от АК В., с която моли да бъде пренасрочено делото за друга дата, тъй като е служебно ангажиран на 20.10.2026 г. по друго дело в СГГ гр.д. №3296/2025 г. по описа на СГС. Моли делото да бъде пренасрочено за 27.10.2026 г, тъй като в този ден е насрочено и дело №387/2023 г. по описа на РС Кнежа. Прилага копие от протокол по гр.д.

№296/2025 г. по описа на СГС.

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Адв.П.:Моля да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото 2 предвид редовното призоваване на страните и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното пълномощно на адв. Павлина Павлова.

Адв. П.: Поддържам исковата ни претенция. Заявявам, че към момента на сключване на процесния договор за аренда ответника не е имал 50% и „Агроконтрол“ ЕООД – гр.Кнежа държи имотите без правно основание. Моля да се назначи вещо лице, което да съобрази изготвените справки от ОС „Земеделие“, където е посочено, че договорът за аренда е от 2014 г. , като вещото лице да отговори на въпроса по кой договор за аренда ищецът е получавал арендните плащания за стопанските 2016/2017 г. до стопанската 2025-2026г., тъй като молбата която е представена от „Агроконтрол“ с платежни нареждания на ищеца за съответни стопански години той не е отговорил на въпроса по кой договор са извършени плащанията. Поискали сме съдебно икономическа експертиза да определи към момента на сключване на договора какъв брой идеални части е притежавал арендодателя, тъй като те не са имали 50 %, като се съобрази удостоверението за наследници и решението за възстановяване от ОС“Земеделие“.

Адв. Г.: Няма как вещото лице да изчислява идеални части. Нека ищцовата страна да посочи идеалните части. Относно второто искане за пореден път ще повторя искът е по 108 от ЗС и със С. И. нямаме сключен договор. Няма как да се извършва плащане по договор, защото няма такъв.

Ние му плащаме като съсобственик на съответни идеални части, с които са представени платежните нареждания за всяка една година. Явих се в съдебно заседание, за да си съгласувам датите, тъй като има постъпила молба от процесуалния представител на ищеца за служебна ангажираност и невъзможност да се яви в съдебно заседание. В момента не мога да бъда категоричен с конкретизация на договора, тъй като бях запознат с молбата на адв. Ч. за отлагане на делото. Нека ищцовата страна да каже какви са идеалните части.

Съдът съобразно изявленията на процесуалните представители на страните счита, че следва да предостави възможност на същите в следващото 3 по делото о.с.з. изрично да прецезират позициите си относно идеалните части, за които твърдят, че има ищцовата страна по отношение на процесните земеделски имоти, както и по отношение на идеалните части на третите лица помагачи в производството.

Предоставя възможност на процесуалните представители да прецезират на база на кой точно договор като съсобственик ищеца С. И. е получавал заплащания за притежаваните идеални части от процесните имоти. След конкретизация на изложеното по - горе съдът ще се произнесе относно евентуална съдебно - счетоводна експертиза, ако е необходима такава.

Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.12.2026 г. от 11.30 часа, за която дата и час явилите се процесуални представители на страните уведомени.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 12.10 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

4