Протоколно определение № 704 от 06.02.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 704 гр. София, 06.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора Ю. М. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно наказателно дело № 20261100200650 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Д. И. – редовно призован, се явява, доведен от затвора – гр. София .

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - редовно призован, не се явява.

За него СЕ ЯВЯВА надлежно упълномощен със заповед инспектор М.М. – IV-та степен режимна дейност в затвора – гр. София.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата и правните възможности в настоящото производство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод. Не съм си упълномощил адвокат, ще се защитавам сам.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА самоличност на лишения от свобода:

И. Д. И. - роден на **** г. в гр. Сливен, българин, български гражданин, ЕГН:

**********, осъждан, със средно образование, неженен, по негова информация преди да влезе в затвора се е занимавал с вторични суровини, с настоящ адрес: гр. София, ж.к. ****.

На въпроси на съда ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Жилището в гр. София, ж.к.

„Левски-Г“ не е мое. В него живее чичо ми.

Ако бъда освободен предсрочно най-вероятно ще живея на друг адрес, но в София или в Сливен, зависи от състоянието на майка ми. Мой приятел има къща на бул. „Левски“, която също мога да ползвам. В гр. Сливен също имам адрес.

Когато ме наградиха с годишна почивка - 7 работни дни извън територията на общежитието, бях в гр. Сливен при майка ми. От семейството ми останахме само аз и майка ми. Баща ми и брат ми починаха.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода с искане за предсрочно освобождаване.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата и моля да бъде уважена.

По принцип ми бяха пратили декларация от работодател, от гр. Сливен, че ако бъда освободен ще ме назначат на работа, но явно не е постъпила по делото.

Има вариант да работя в София като шофьор във фирма за сондажи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства

ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за изтърпяното наказание лишения от свобода. от

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка като писмено доказателство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приеме справката по делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че представените към молбата за предсрочно освобождаване доклади на специализираната затворническа 2 администрация , актуалната справка за изтърпяното наказание към днешна дата, служебно изисканата справка за съдимост и материалите от затворническото досие са относими писмени доказателства към предмета на разглеждане, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА ги и ги ПРИЕМА като писмени доказателства.

СЪДЪТ с оглед процесуалната позиция на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР М.: Уважаема госпожо председател, становището на началника на затвора е, че молбата на осъденото лице към настоящия момент е допустима и основателна.

На първо място, същият е изтърпял повече от половината наложено наказание.

По отношение на втората предпоставка, началникът на затвора смята, че от наличните по делото данни при същия се наблюдава трайна тенденция за неговото поправяне и превъзпитание, с оглед постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК, като мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите го документи и са еднопосочни в това отношение, като за процесуална икономия смятам, че не е нужно да ги преповтарям.

С оглед на изложеното, началникът на затвора Ви предлага да постановите съдебен акт, с който да уважите молбата за условно-предсрочно освобождаване, като постановите през изпитателния период пробационни мерки, съобразно предоставения Ви доклад.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че са налице условията за условнопредсрочно освобождаване по отношение на И. Д. И..

На първо място, същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, а именно същият е осъден на лишаване от свобода в размер на 10 години, като към настоящия момент той фактически е изтърпял повече от 7 години.

На следващо място, намирам, че е налице и другата императивно дадена в закона предпоставка, а именно налице са доказателства, че е налице трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице. В периода на изтърпяване на наказанието, същият не е наказван, награждаван е многократно. Рискът от вреди е в намалени стойности и прогресивната пенитенциарна система е изпълнена, поради което началникът на затвора е изложил положително становището за неговото освобождаване. Също така налице са установени трудови навици за осъденото лице.

3

В случай че постановите условно-предсрочно освобождаване, на основание чл. 70, ал. 6 от НК следва да се постанови изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието.

Съгласно доклада от пробационния служител, подходяща мярка се явява „задължителни пробационни срещи с пробационен служител“ по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК в рамките на изпитателния срок.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Осъзнал съм вината, взел съм си поука от извършеното деяние и повече никога няма да повторя това.

СЪДЪТ, като изслуша становищата на всички страни и ги обсъди в контекста на събраните по делото доказателства, намира за установено следното.

Производството е по реда на чл. 439а и следващите от НПК. Инициирано е по искане на лишения от свобода за допускане на предсрочно освобождаване по осъждането му по НОХД 194/2019 на Окръжен съд – гр. Видин.

В днешното съдебно заседание, както и в молбата си, лишеният от свобода твърди, че са налице всички предпоставки за предсрочното освобождаване, което по същество не се оспорва и от останалите страни.

За да прецени дали е основателно искането на лишения от свобода, съдът отчете правното значение на следните обстоятелства.

На първо място, съдът взе предвид, че понастоящем лишеният от свобода И. Д. И. изтърпява наказание по НОХД №194/2019 г. на Окръжен съд – Видин, с присъда, влязла в сила на 10.05.2021 г., като е бил осъден на наказание в размер на 10 години лишаване от свобода. Приспаднато е с присъдата предварителното задържане с мярка за неотклонение от 2 години и 6 месеца.

Видно от актуалната справка за изтърпяното наказание с рег. №1433/03.02.2026 г., И.

Д. И. е постъпил в затвора на 21.08.2019 г. Началото на изтърпяване на наказанието е от 25.05.2021 г. и фактически към днешна дата е изтърпял 7 години, 2 месеца и 8 дни, от работа: 1 година, 10 месеца и 9 дни, което означава, че общият размер на изтърпяното наказание възлиза на 9 години и 17 дни, а остатъкът на 11 месеца и 13 дни.

Видно е от тези факти по изтърпяване на наказанието, че действително е налице първата предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, тъй като лишеният от свобода е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Изтърпяното наказание всъщност надвишава значително тази базисна предпоставка, заложена в закона.

Оттук насетне, съдът обсъди всички доказателства за поведението на лишения от свобода в затвора, от което може да се съди за това дали е постигнат ефективен превантивен и предупредителен ефект върху него, така че след като бъде освободен да съблюдава добро поведение и в неконтролирана страна и да води законосъобразен начин на живот.