Решение № 111 от 25.05.2022, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. , 25.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валентин Б. Божинов при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело № 20211220100854 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба предявена от „.............ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. .............., ЕИК: ........... представлявано от изпълнителния директор ..............., против „.........“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Гоце Делчев, обл.

Благоевград, ЕИК: ..........., представлявано от управителя Хр. П..Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че „............“ЕООД, гр. Гоце Делчев, ........... дължи на „...........“ЕАД, гр. ............, ЕИК: .................. следните суми: по ф-ра № ............... за доставка на 3 бр. машини остатък в размер на ........ лв., ведно с обезщетение за забава за периода от ............г. до ............г. в размер на ........... лв., по ф-ра № ................. задължение в размер на ....... лв., ведно с обезщетение за забава за периода от ...................г. до ..........г. в размер на........лв.Претендират се и разноските в исковото и в заповедното производства.

Ответното дружество не представя писмен отговор в законоустановения срок и не изразява становище по предявения иск.

Правно основание на предявения иск – чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК.

1

В хода на производството ответника не е представил отговор на исковата молба, негов представител не се явява в проведеното съдебно заседание и не взема становище по предявения иск, поради което ищеца е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл.238 от ГПК.

Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, намира следното:

Предявения иск по чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК е процесуално допустим. Същия е депозиран с оглед на обстоятелството, че издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, от легитимиран ищец - заявителя в заповедното производство и срещу легитимиран да отговаря ответник - длъжника по заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК, който е възразил срещу вземането.

Разгледан по същество иска е основателен, при условията на чл.238 и следв. от ГПК, поради следното:

Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице законовите условия по чл.238 ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238 ал.1 от ГПК предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на ГПК му е указано в определен ия от закона срок да депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявения иск, указани са му последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание.В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същия не се явява и в проведеното съдебно заседание, за което е бил редовно призован при условията на чл.41 от ГПК, не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа 2 писмени доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. Установено е по делото наличието на валидно облигационно отношение между страните, установено е основанието за възникване на задължението на ответника и неговия размер към датата на постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК, както и останалите факти пораждащи вземането.

С оглед на това и предвид вероятната основателност на иска, което при наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон е необходимо и достатъчно условие за произнасяне на неприсъствено решение, съдът следва да постанови такова без да се аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено искане от ищеца. Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК предявения иск следва да бъде уважен, като по отношение на ответника бъде признато за установено съществуването на вземането на ищцовото дружество за претендираните с исковата молба суми.

Направените по настоящото дело съдебни и деловодни разноски следва да бъдат възложени на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК.

Водим от изложеното до тук и основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК във вр. с чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

При знава за установено че „................“ЕООД, гр. Гоце Делчев, ЕИК:

............, със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, обл.

Благоевград, представлявано от управителя Хр. П. .дължи на „..............“ЕАД, ЕИК: .............., със седалище и адрес на управление гр. .........., обл. Вр., ул....... представлявано от изпълнителния директор Д. Д. Й. следните суми: по ф-ра № ...........г. за доставка на 3 бр. машини остатък в размер на .............в., ведно с обезщетение за забава за периода от ............г. до ...........г. в размер на ............. лв., по ф-ра № ..............г. задължение в размер на ............. лв., ведно с 3 обезщетение за забава за периода от ..............г. до ...........г. в размер на ......... лв.

За посоченото вземане в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № ............г. по описа на Районен съд Гоце Делчев.

Осъжда „.............“ЕООД, гр. Гоце Делчев, ЕИК: ................, със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград, представлявано от управителя Хр. П..да заплати на „............“ЕАД, ЕИК: ........, със седалище и адрес на управление гр. ................., представлявано от изпълнителния директор Д. Д. Й.сторените в настоящото дело съдебни и деловодни разноски разноски в размер на .......... лева.

Осъжда„............ЕООД, гр. Гоце Делчев, ЕИК: ............., със седалище и адрес на управление ........... представлявано от управителя Хр.П.да заплати на „.........“ЕАД, ЕИК: .........., със седалище и адрес на управление гр. ............., представлявано от изпълнителния директор Д. Д. Й. сторените сторените в заповедното производство по ч.гр.д. № ............... г по описа на Районен съд Гоце Делчев съдебни и деловодни разноски в размер на .......... лева .

Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4