Протокол № 38 от 30.09.2020, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

Номер 38

30.09.2020 г.

Окръжен съд – Сливен

Град

Втори въззивен граждански състав

На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: Мартин Ц. Сандулов

Членове:

Мария Я. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова

Ивайла Т. Куманова Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Я. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20202200500494 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Въззивникът ГД ПБ ЗН, редовно призован, не се представлява.

В писмена молба процесуалният му представител ст. юриск. Стойкова моли да се даде ход на делото, в отсъствието на представител на страната.

Въззиваемият И. В. Х. , редовно призован, не се явява и не се представлява.

Процесуалният му представител адв. Попов в писменото си становище заявява, че с оглед спазване на противоепидемичните мерки на административния ръководител на СлОС няма да се яви в съдебно заседание и моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД на същото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.

Депозирана е въззивна жалба от ст.юриск.Стойкова процесуален представител на ПНО при ГДПБЗН – МВР със седалище гр. София , ул.“Пиротска“, № 171А против решение № 586/25.06.2020 г. по гр.д. № 241/2020г. на Сливенския районен съд, с което съдът е осъдил въззивника да заплати на И. В. Х. , ЕГН **********, от гр. Сливен, ***, сумата от 1741.12 лв., представляваща дължимо и незаплатено допълнително възнаграждение за положен от ищеца 250 ч. извънреден труд за периода от 01.10.2016 г. до 30.09.2019г., ведно със законната лихва считано от 27.01.2020 г., както и мораторна лихва. С обжалваното решение въззивникът е бил осъден да деловодни разноски на ищеца в размер на 400.00лв., както и ДТ и разноски в размер 269.64лв.

В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адв. Попов – пълномощник на Х., с който жалбата е оспорена като неоснователна.

По депозираната въззивна жалба и отговор на въззивната жалба съдът е извършил подробен писмен доклад с определение държано в закрито заседание от 25.08.2020 г., който е връчен на страните.

В молбата си ст. юриск. Стойкова заявява, че поддържа въззивната жалба и моли същата да бъде уважена на основания посочени в нея. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Адв. Попов в писменото си становище посочва, че оспорва въззивната жалба, поддържа депозирания отговор по нея, няма искания по отводи и доказателства.

2

С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

В писменото си становище ст. юриск. Стойкова моли да се уважи въззивната жалба на основанията изложени в нея. Претендира разноски.

Адв. Попов в писменото си становище моли да се потвърди обжалваното решение. Претендира деловодни разноски.

Съдът приключва съдебните прения и обяви, че ще се произнесе с решение на 30.09.2020 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3