Решение № 246 от 16.06.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. В., 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., V СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д.И.Ц. при участието на секретаря Т.Г.Т. като разгледа докладваното от Д.И.Ц. Административно наказателно дело № 20231320200440 по описа за 2023 година

Делото е образувано по подадена в срок жалба от турския гражданин E.

S. роден на 27.05.1982г. в Р.Т. , със съдебен адрес с. К., обл.С., ул. „Ц.Б. ІІІ“ №29 – адв. К. А., против

Наказателно постановление

№ 250000424/17.03.2023г. на Началника на РД ”АА” - В. с което му е наложено административно наказание- „глоба“ в размер на 500лв. на основание чл. 93б, ал.7, т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, поради извършено адм. нарушение на чл. 8, &2, изреч.2 от Реглам. /ЕС/№ 561/06, във вр. с чл.4, б.

„ж“ второ тире и във вр. с чл. 78, ал.1, т.1 от ЗАвПр..

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.Постъпили са по делото писмени бележки от защитника му – адв. А. от АК- Х., чрез които се изразява становище за допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, предвид обстоятелството, че жалбоподателят е турски гражданин и към момента на връчване на АУАН не е могъл да организира защитата си адекватно, предвид липсата на преводач.

Освен това се развиват и съображения за липсата на виновно поведение от страна на санкционираното лице, като в крайна сметка се иска отмяна на НП.

Ответната страна, редовно призовани, не изпращат представител.

От събраните по делото доказателства, взети по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:

На 16.03.2023г. около в близост до гр. В., на главен път Е-79 пред ТЕЦВ., свид. К. Г. – служител при РД АА - В. извършил проверка на товарен камион „Рено“ с рег. № PFC759 от кат. №3, оборудван с дигитален тахограф и прикачено към влекача полуремарке, управлявани от жалбоподателя и извършващ международен превоз на товари от Р. за Т.. Г. установил, че видно 1 от дигиталната карта на водача, същият не е спазил изискванията относно намалената дневна почивка определи в Регл./ЕО/561/2006 за всеки период от 24ч. след края на предходната дневна почивка или седмична такава, водачът трябва да е ползвал следваща дневна почивка. Свидетелят установил, че за период от 24ч. – от 13.18ч. на 14.03.2023г. до 13.18ч. на 15.03.2023г. жалбоподателят не бил ползвал намалена дневна почивка от най-малко 9 последователни часа, като намалението било 3ч и 35мин.

Във вр. с констатираното, свид. Г. приел, че в случая е налице извършено административно нарушение от страна на жалбоподателя и съставил АУАН, който му бил срещу подпис.

Въз основа на акта било издадено и обжалваното НП с което на жалбоподателя било наложено посоченото по- горе административно наказание.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства- административно-наказателната преписка и показанията на свидетеля Г..

Съдът даде вяра на показанията на свидетеля, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и логически - обосновани, като освен това показанията изцяло кореспондират с установената фактическа обстановка по делото, както и с приложените доказателства.

Съдът не споделя становището на защитата на жалбоподателя, че са допуснати проц. нарушения при съставянето на АУАН и НП, които да са довели до нарушаването правото на защита на санкционираното лице, тъй като видно от приложената преписка, както АУАН, така и НП са издадени съобразно процесуалните изисквания на закона.

Що се касае до направените искания от жалб. за изискването и прилагането на писмени д-ва удостоверяващи компетентността на Началника на ОО“АА“-В. да издава НП , то съдът ги намери за необосновани, тъй като данни относно това искане се съдържат по преписката.

Освен това ноторно известно е обстоятелството на настоящият съдебен състав, че свид. К. Г. в качеството му на длъжностно лице - инспектор в ОО „АА“-В., притежава компетентността да издава и връчва АУАН, поради и което искането на защитата на жалб. относно представянето на писмени доказателства в тази насока също бе намерено за необосновано.

От така изложеното до момента съдът намира, че жалбоподателят E. S. е осъществил от обективна и субективна страна нарушението за което е наказан по административен ред.

От субективна страна деянието е извършено виновно.

За извършеното нарушение жалбоподателят е бил санкциониран по реда на чл.93б, ал.7, т.3 от ЗАвПр, като съгласно тази санкционна норма е предвидено наказание „глоба“ от 500лв.

В конкретния случай съдът намира, че Нарушената правна норма е 2 правилно отнесена към санкционната такава, тъй като санкцията за неправомерното поведение на жалбоподателя, описано в обстоятелствената част на наказателното постановление, попада именно в тази хипотеза на закона. Наложеното наказание е правилно определено, размерът на същото е фиксиран от Законодателя поради и което за съда не съществува правна възможност да променя неговия размер.

Предвид изложеното съдът намира, че нарушението е правилно установено и не са допуснати нарушения на процесуалните правила, както при съставянето на акта за установяване на административното нарушение, така и при съставяне на наказателното постановление - издадено е от компетентен орган в кръга на правомощията му, при спазването на законоустановения ред и срокове, поради и което последното се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0000424/17.03.2023г. на Началника на РД ”АА” - В. с което на турският гражданин E. S. роден на 27.05.1982г. в Р.Т., със съдебен адрес с. К., обл.С., ул. „Ц.Б. ІІІ“ №29 – адв. К. А. е наложено административно наказание- „глоба“ в размер на 500лв. на основание чл. 93б, ал.7, т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, поради извършено адм. нарушение на чл. 8, &2, изреч.2 от Реглам. /ЕС/№ 561/06, във вр. с чл.4, б.

„ж“ второ тире и във вр. с чл. 78, ал.1, т.1 от ЗАвПр..

Решението подлежи на касационно обжалване пред В.ски Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 3