Решение № 23 от 21.05.2021, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Варна , 20.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Вилиян Г. Петров

Георги Йовчев

Николина П. Дамянова при участието на секретаря Десислава И. Шинева Чипева като разгледа докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно търговско дело № 20213001000216 по описа за 2021 година

Национална агенция за приходите гр. София е обжалвала решение №260001/12.01.21 г. на Окръжен съд - Шумен по т.д.№ 123/19 г., с което е прекратено производството по несъстоятелност на „Престиж комерс“ АД гр.

Върбица, обл. Шумен, ЕИК 127591639, и е постановено заличаването на същия търговец, с молба да бъде отменено изцяло като неправилно и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по жалбата – „Престиж комерс“ гр. Върбица моли с писмен отговор за потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно, ведно с присъждане на съдебните разноски.

Съдебният състав на АС-Варна по оплакванията в жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното решение спряното производство по несъстоятелност е прекратено и е постановено заличаване на обявеното в несъстоятелност на 1 основание чл.632, ал.1 - ТЗ с решение от 07.01.2020 г., вписано в търговския регистър на 08.01.2020 г., търговско дружество, тъй като в едногодишния срок по чл.632, ал.2 от ТЗ, считано от вписване на решението, изтекъл на 08.01.2021 г., не е поискано възобновяване на производството при условията, посочени в същата норма. Въззивникът счита, че срокът по чл.632, ал.2 - ТЗ е спрял да тече съгласно чл.3, ал.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. /ДВ, бр.28/24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г./ и удължен с §13 от ПЗР на Закона за здравето /ДВ, бр.44/13.05.2020 г./, като изтичал на 15.03.2021 г. Нито с жалбата, нито в срок до с.з. въззивникът, на който това е било изрично указано с разпореждане №59/08.04.2021 г. на съда, връчено му с призовката за насрочване на с.з. на 12.05.2021 г. , е заявил дали иска възобновяване на спряното производство по несъстоятелност с представяне на молба и доказателства за това.

В случая наред с обявяване на длъжника в несъстоятелност и прекратяване на дейността на предприятието му, производството по несъстоятелност е спряно, тъй като наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски и разноските не са предплатени по реда на чл.629б - ТЗ.

Спирането може да бъде възобновено в срок от една година от вписване на решението по чл.632, ал.1 - ТЗ, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество на длъжника или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б. Въззивният съд намира, че срокът за възобновяване по чл.632, ал.2 - ТЗ е спрял да тече по силата на чл.3, ал.1, т.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., за времето на извънредното положение - до 13.05.2020 г. Процесуален срок, въведен с процесуален закон или със закон, съдържащ процесуални норми, какъвто е и Търговкият закон, е период от време в рамките на което страна в съдебно производство следва да извърши дадено процесуално действие. При повечето хипотези, когато страната не изпълни дадено действие в предвидения за това срок, съдът не приема процесуалното действие за извършено. С пропускането на процесуалния срок страната губи възможността си да извърши дадено действие или да упражни свое право.

ЗМДВИП визира именно процесуални срокове, пропускането на които би 2 могло да доведе до невъзможност за упражняване на процесуални права, в случая - на кредитор за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, ето защо следва да се приеме, че срокът за възобновяване е спрял да тече по време на извънредното положение и е продължил да тече 7 дни след неговото отпадане /на 13.05.2020 г./ съгласно §13 от ПЗР на Закон за здравето /ДВ, бр.44/13.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г./, като в крайна сметка срокът се счете удължен с времето, през което не е текъл, а именно с 2 месеца и 7 дни. Удълженият срок за възобновяване обаче е изтекъл към момента на постъпване на жалбата в съда - на 15.03.2021 г., така че, за да се претендира от въззивника НАП отмяна на обжалваното решение поради незачитането му от ШОС същият кредитор е следвало същевременно да поиска възобновяване на спряното производство по несъстоятелност на някое от основанията по чл.632, ал.2 - ТЗ - поради разкриване на достатъчно имущество на длъжника или поради предплащане на началните разноски по несъстоятелността. Поканен от съда да стори това в хода на процеса, кредиторът не е поискал възобновяване при условията на чл.632, ал.2 - ТЗ, нито е изразил най-малкото готовност да предплати началните разноски за производството по несъстоятелност. При това положение, предвид новонастъпилия факт - изтичане на срока за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност на 15.03.2021 г. в хода на въззивното производство, както и на допълнително предоставения на кредитора такъв от съда до съдебното заседание на 12.05.2021 г., в рамките на които не е било направено искане за възобновяване на производството, следва да се приеме, че са налице условията по чл.632, ал.4 - ТЗ, при които съдът прекратява производството по несъстоятелност и постановява заличаване на длъжника от търговския регистър. Обжалваното решение е в крайна сметка правилно и следва да се потвърди.

Воден от изложеното и на основание чл.613а, ал.1 - ТЗ съставът на Апелативен съд Варна

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №260001/12.01.21 г. на Окръжен съд - Шумен по т.д.№ 123/19 г., с което е прекратено производството по несъстоятелност на „Престиж комерс“ АД гр. Върбица, обл. Шумен, ЕИК 127591639, и е 3 постановено заличаването на същия търговец.

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър пред ВКС на РБ при предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК. Заверен препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за вписването му в търговския регистър, както и на Окръжен съд Шумен за вписване в книгата по чл.634в - ТЗ. Преписи от решението да се изпратят на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4