Протокол № 186 от 29.07.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 186 гр. Габрово , 26.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Христо Т. Христов при участието на секретаря Красимира Ат. Николова Сложи за разглеждане докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело № 20214210100799 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. СТ. С., редовно призован с редовно връчено определение за насрочване на делото, не се явява. За него се явява адвокат Д.Т. от САК с пълномощно по делото.

За ОТВЕТНИКА Териториално поделение Държавно горско стопанство Габрово, редовно призован с редовно връчено определение за насрочване на делото се явява адвокат Е.П. от АК - Габрово с пълномощно по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана молба на 08.07.2021 г. от процесуалния представител на ищеца с приложено към нея заявление на ищеца по делото до КТ Подкрепа от 19.10.2020 г., удостоверение от 05.07.2021 г. на КТ Подкрепа, трудова книжка № 051061 на ищеца – лист 1-5, лист 12-15, експертно решение № 0993 от 66 заседание от 08.04.2020 г. страница 1.

Връчва препис от посочените представител на ответника. доказателства на процесуалния

Становище по хода на делото.

АДВОКАТ Т. - Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на 1 делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото.

АДВОКАТ Т. - Нямам възражения по доклада на съда, моля да се приеме.

АДВОКАТ П. – Оспорваме, както сме изразили в отговора исковата молба. Поддържам отговора на същата. Нямам възражения по проекто доклада, считам че следва да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ като взе предвид, че е не постъпват възражения срещу доклада

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изложения в определението за насрочване на делото проект за доклад за окончателен доклад по делото.

Становище по докладваните доказателства:

АДВОКАТ П. - Нямам възражение, относими са към спора, нека да се приемат. Аз не съм сигурна, но експертното решение трябва да има втора страница.

АДВОКАТ Т. – Представям втора страница на експертното решение.

АДВОКАТ П. - Да се приеме 2 страница на експертното решение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото втора страница на представеното експертно решение с молбата на ищеца от 08.07.2021 г.

АДВОКАТ П. – С оглед допуснатите двама свидетели в режим на довеждане от наша страна моля съдът да допусне водените от нас свидетели, които изчакват пред залата. Това са К.Б., която е служител в ТП ДГС Габрово на длъжност "човешки ресурси" и К.К.К., който е служител в горското стопанство на длъжност "лесничей" и е пряк ръководител на ищеца по делото и отговорник на горско стопански участък, в който е бил отговорен ищецът.

АДВОКАТ Т. – Поддържам искането за експертиза, като ми предоставиха три фиша, само че за не пълни месеци, затова съм направил искане за експертиза, която да посочи брутното трудово възнаграждение за един пълен отработен месец. Нямам възражения да се разпитат свидетелите.

АДВОКАТ П. – Представям доказателства към настоящия момент, тъй като са нововъзникнали такива. Това са експертно решение № 1533 на ТЕЛК Общо заболяване от МБАЛ "Д-р Тота Венкова" във връзка с искане на директора на ДГС Габрово за даване становище дали свободните и предложени работни позиции на ищеца са подходящи с оглед неговото заболяване и неговата трайно намалена работоспособност. Представям искане, обратна разписка, известие за доставяне до ТЕЛК Общо заболяване, придружително писмо от РЗИ ведно с ТЕЛК решението. Същото представяме сега, тъй като към прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца, същият не е предявил претенции и не е възникнал спор по отношение на неговото уволнение, а в последствие предявява исковата молба и претендира за неоснователност на посоченото основание за неговото уволнение, а именно че не е налична с оглед на заболяването му длъжност в ДГС Габрово.

АДВОКАТ Т. – Запознах се с доказателствата. Считам, че експертното решение не е относимо към спора. Това е решение постфактум, ето защо считам че не следва да се приема като доказателство по делото. Що се отнася дали клиентът ми е възразил, дали е бил съгласен, видно е че има 2-месечен срок да възрази. Той е възразил в този срок и считам, че това твърдение не е основателно. Възразили сме, подали сме исковата молба и клиентът ми не е съгласен с това уволнение.

3

АДВОКАТ П. - Държим да бъдат приети доказателствата, категорично са относими към спора. Изрично в чл. 3 от Наредбата за трудоустрояване при възникнал спор между страните по отношение на трудоустрояване и подходяща длъжност на трудоустроени то единствения орган да се произнесе е ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ "Д-р Тота Венкова". Не случайно подчертах, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца не е възразил, даже напротив споделил е, че наистина не може да се справя със задачите си и по този повод след прекратяване на трудовото правоотношение с оглед на възникналия спор сме поискали такова становище. А то е че в предходно ТЕЛК решение становище от страна на трудовия орган дали лицето може да устроява и други длъжности няма и в този смисъл това решение уточнява този въпрос. Така, че моля да приемете доказателствата, като относими към спора.

Съдът намира следното:

Представеното доказателство е относимо към спора. Възраженията на ищцовата страна относно приемането му касае предмета на спора по същество, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото искане изх. № 2102102/14.06.2021 г. на ТП ДГС Габрово, известие за доставяне, писмено становище на РЗИ Габрово изх. № 25-541-1/19.07.2021 г., експертно решение № 1533 от 109 заседание от 01.07.2021 на ТЕЛК при МБАЛ "Д-р Тота Венкова" Габрово.

Искането на ищеца за назначаване на съдебно - икономическа експертиза със задачите, посочени в молбата на ищеца от 08.07.2021 г. е основателно, тъй като касае иска по чл. 344 ал.1 т. 3 от КТ и СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА извършването на съдебно - икономическа експертиза по делото, при която вещото лице след като се запознае с доказателствата по 4 делото и извърши справка в счетоводството на ответника да отговори на следните въпроси:

Какъв е размерът на последното брутно трудово възнаграждение получено за пълен отработен месец от ищеца Б. СТ. С. по трудово правоотношение, прекратено със Заповед № 2/01.03.2021 г. на директора на ТП ДГС Габрово? какъв е размерът на обезщетението на ищеца по чл. 225 ал. 1 от КТ от 02.03.2021 г. до 02.09.2021 г.,

Определя разноски по извършване на експертизата в размер на 160 лв. платими от бюджетната сметка на РС - Габрово, тъй като съгласно чл. 83 ал. 1 т. 1 от ГПК ищецът е освободен от разноски по производството.

Експертизата да се извърши от вещото лице Д.К., което да бъде призовано за извършване на експертизата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за поставяне на вещото лице на задача: какъв е размерът на обезщетенията по чл. 222 ал. 2 и чл. 224 ал. 1 от КТ и дали тези обезщетения са изплатени, тъй като настоящото производство не е с предмет тези обезщетения.

Да се изиска справка от ТД НОИ Габрово относно наличието на трудови договори и осигуряване на Б. СТ. С. с ЕГН **********.

АДВОКАТ Т. – Моля да бъде извършена констатация от трудовата книжка на ищеца дали е отразено друго трудово правоотношение след прекратяването на процесното с ТП ДГС Габрово.

АДВОКАТ П. - Нямам възражения.

АДВОКАТ Т. - Представям трудова книжка № 581061 на ищеца за констатация.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

5

ИЗВЪРШВА констатация от трудова книжка № 2 /напечатан номер Серия Р № 581061/ на ищеца Б. СТ. С. както следва:

На страница 14-15 е отразен трудов стаж на ищеца по делото за периода от 12.01.1998 г. до 02.03.2021 г.

Дата на прекратяване на трудовото отношение над печата е отразено 02.03.2021 г., а основанието чл. 325 ал. 1 т. 1 от КТ.

След посочените записи няма правоотношение на ищеца по делото. извършен запис за трудово

След извършената констатация съдът връща трудовата книжка на ищеца на адвокат Т..