Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1692 от 13.11.2025, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 1815/2025
Вид
Протокол № 1692
Подписан
13.11.2025
В сила
13.11.2025
Състав
Светла Величкова Пенева, Красимир Тодоров Василев, Деница Славова

Цитирани разпоредби

  • чл.263 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.56, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 30 · Закон за наследството
  • чл. 69 · Закон за наследството

ПРОТОКОЛ

№ 1692 гр. Варна, 13.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100501815 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:48 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр.2-ро от ГПК.

Въззивната страна Т. Д. А., редовно и своевременно уведомен при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна А. Д. А., редовно и своевременно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по жалба на Т. Д. А., чрез адв. Й. против Решение № 1847 от 22.05.2025 година, постановено по гр.дело № 7029/2024 година, по описа на ВРС, с което е била уважена исковата молба на А. Д. А. и е б и л о намалено, на основание чл. 30 ЗН, завещателното разпореждане, извършено от наследодателката Г. Т. Р., ЕГН **********, починала на **.**.**** г., направено със Саморъчно завещание от 29.05.2021 г., обявено с Протокол от 26.05.2022 г. на нотариус О. С., вписано под № 129, т.

10, дело № 2163/2022 г., В ПОЛЗА на сина й Т. Д. А., ЕГН **********, включващо и изчерпващо се с недвижимия имот: Апартамент с идентификатор ***, находящ се в гр. В., бул. „В. В.“ № ***, бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, с площ 89.08 кв.м., ведно с принадлежащата му изба № 43 с площ 7.55 кв.м. и 1,3984 % ид.ч. от о.ч. на сградата и правото на строеж, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на А. Д. А., ЕГН **********, от наследството на Г. Т. Р., ЕГН **********, починала на **.**.**** г., в размер на 1/3, както и в частта, с която е допусната делба, на основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН, между наследниците на починалата на **.**.**** г. Г. Т. Р., ЕГН **********, на съсобствения между тях недвижим имот:

Апартамент с идентификатор ***, находящ се в гр. В., бул. „В. В.“ № ***, бл. **, вх. *, ет. *, 1 ап. **, с площ 89.08 кв.м., ведно с принадлежащата му изба № 43 с площ 7.55 кв.м. и 1,3984 % ид.ч. от о.ч. на сградата и правото на строеж, при квоти 1/3 ид.ч. за А. Д. А., ЕГН ********** и 2/3 ид.ч. за Т. Д. А., ЕГН **********.

В жалбата се излага, че атакуваното решение се явява неправилно и необосновано.

Сочи се в жалбата, че запазената част следва да е 1/6 ид.част, а не 1/3 както е приел съдът.

Излага се още, че е невярно твърдението, че в последните години от живота си покойната наследодателка е старала от деменция. Сочи се още, че ищеца не е направил никакви опити да общува с покойната Г. Р. и че цялата издръжка е била поета от въззивника. В заключение се настоява, че следва да се изиска данъчна оценка на имота и да се отмени решението, като се отхвърли претенцията.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на въззиваемия А. Д. А., чрез адв. Д.. Настоява се, че жалбата не съдържа годни основания и решението следва да бъде потвърдено.

По делото е постъпила и втора жалба – против Решение № 2377 от 25.06.2025 година, по гр.дело № 7029/24 година. Веждането на страна е, че с това решение може да се извърши поправка само след връщане на делото във ВРС и то да стане с ново решение, а не с поправка. Моли да се отмени.

Против тази жалба е постъпил отговор от страна на А. Д. А., чрез адв. Д. и с него се настоява въззивния съд да потвърди атакувания съдебен акт.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2