Протокол № 82 от 28.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Пазарджик, 28.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело частен характер № 20255220201016 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Частният тъжител М. Р. Н., редовно уведомена от предходното съдебно заседание чрез поверениците адв.К. и адв.Х.- не се явява. За нея се явяват поверениците адв.И. К. и адв.Х. Х., редовно упълномощени.

Подсъдимата Л. С. Ю., редовно уведомена от предходното съдебно заседание- явява се лично и със защитника си адв.И. В., редовно упълномощен.

Свидетелят В. М., нередовно призован- не се явява.

Вещото лице Б. Х. П., редовно призован- явява се лично.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Присъствието на частния тъжител не е задължително, доколкото се представлява от своите повереници, които се явяват днес в съдебно заседание, поради което няма пречки делото да бъде гледано в нейно отсъствие.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Б. Х. П.- на 69 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената съдебномедицинска експертиза

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице д-р Б. П..

В.Л. Д-Р П.: Поддържам заключението.

СЪДЪТ: По отношение на подсъдимата Л. Ю. относно механизма на получаване на констатираните порезните рани, кажете би ли се променило заключението Ви, ако бъде обърнато внимание на това, че тя е била освидетелствана от д-р Б.на на 23.12.2024г., а инкриминираното в тъжбата деяние е от 18.12.2024г. Този изминал период от 6 дни евентуално би ли променил заключението Ви и ако отговорът Ви е отрицателен, то как при положение, че е минал такъв период от време, правите категоричен извод, че тази находка е именно от удар с нож?

В.Л. Д-Р П.: Това е кръвонасядане. Това кръвонасядане, както е описано от д-р Б., бледозеленикаво с неправилна форма с размер 3х3 см., съобразявайки се с цветовата гама на кръвонасяданията, съответства на този период от време. Всяко едно кръвонасядане започва от червено, моравочервен цвят, синкаво-червен цвят, преминава в кафеникав цвят, после в зеленикав цвят, жълт и избледнява. В случая тези травматични уврежданиякръвонасяданията, които се намират в дясната челна област в теменнослепоочна област съответстват като времеви интервал да са получени по времето, когато е настъпил инцидентът.

Д-р Б. описва в основата на носа линейна рана с гладки ръбове, в процес на зарастване. Няма такъв термин като охлузна рана. Или е охлузване, или е рана. Охлузването е повърхностно е малко по-дълбоко нарушаване на епидермиса на кожата, а раната засяга и дермата, т.е. под епителния слой. В случая, всяка една рана, която е предизвикана от остър режещ предмет, ще 2 има линейна форма, гладки ръбове, като няма да има кръвонасядане по самите ръбове на раната. Такива кръвонасядания ще се срещнат, ако има разкъсноконтузна рана причинена от твърд тъп предмет. В случая, д-р Б. е описал, че тази порезна рана е в процес на зарастване. Това означава, че ако раната беше поучена в по-близко до прегледа време, нямаше да има тази характеристика.

Той много правилно е посочил, че е в процес на зарастване, което означава, че отговаря на посоченото от лицето време на нанасяне, т.е. доста преди извършения преглед на 23.12.2025г.

Също така д-р Б. описва и две линейни рани с гладки ръбове, които са в областта на лявата ръка, като отново е подчертал, че те са в процес на зарастване, т.е. раните на лицето и ръката би трябвало да са нанесени по едно и също време според съдебномедицинското описание на д-р Б.. Колегата е изготвил СМУ, което на нас ни дава основание да сме категорични в заключението. Ако не беше така пълно описанието, можеше да има тълкуване, че евентуално нараняването е от друго време, но в случая не е така, защото описанието отговаря на данните, изложени от лицето.

Като казвам порезни рани, имам предвид посочените от мен линейни порезни рани в основата на носа и двете линейни рани по лявата ръка, т.е. трите рани, които са нанесени по едно и също време, съответстващи на датата на инцидента.

СЪДЪТ: По отношение леката телесна повреда на М. Н. възможно ли е установените мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма и без загуба на съзнание, и разкъсно-контузна рана на палеца на десния крак да са получени при удар с дървен предмет тип "колче“?

В.Л. Д-Р П.: Да, възможно е, защото този предмет със своята характеристика на практика представлява предмет с издължена форма, като надлъжният му размер преобладава над напречния. Тези травматични увреждания, които са установени при М. отговарят да са получени с такъв предмет, за който става дума- дръжка на метла, пръчка, селскостопанско оръдие или други подобни. В случая, това е твърд тъп предмет и ще даде точно този вид травматични увреждания, които са описани при пострадалата М. в издаденото й СМУ.

СЪДЪТ: Възможно ли е някое от травматичните увреждания на М. Н. да са получени в резултат на падане?

3

В.Л. Д-Р П.: В случая нямаме описани травми в областта на носа и главата. Имаме травматични увреждания по главата в лява челна област и дясна челна област. Това са две противоположни места, ако си представим, че главата е нещо като сфера. След това имаме травми по долния клепач на лявото око, по лявата буза и никъде не е описано да има такива в областта на носа или брадата. Ако предположим, че тази жена е паднала върху терен с гладка повърхност, не би следвало да се получат така описаните травматични увреждания. Дори и теренът да е бил с неравности, няма как и от ляво, и от дясно да се получат такива травматични увреждания от падане, защото би следвало човек да падне първо на едната си страна, а после на другата. Ако падне по гръб е същото. Ако имаше описани находки в тилна област или имаше охлузване на носа и брадата, щеше да коментираме, че може са се дължат от падане на терен, но в случая няма такива увреждания.

СЪДЪТ: Ще Ви задам един и същ въпрос по отношение на тъжителката и подсъдимата. В каква позиция е била всяка една от тях спрямо нападателя си, когато са й били нанесени съответните травматичните увреждания?

В.Л. Д-Р П.: И двете жени са били обърнати прави лице в лице с нападателя си. Най-вероятно в случая, едната е нанесла травматични увреждания по главата и крайниците на другата, и обратно. В случая, всички травматични увреждания са описани в предната част на лицето и крайниците и при двете жени. Това означава, че те са били лице в лице и най-вероятно в началото- прави.

Разкъсно-контузната рана на крака с травматичен оток на палеца би могла да бъде получена, ако М. е паднала на земята и тогава й е нанесен удар, но е възможно и другото- тези травматични увреждания в областта на десния крак да са нанесени и в право състояние, когато се е опитала да ритне Л..

При порезната рана задължително е била права Л., когато са й нанесени травматичните увреждания. Възможно е също раната в областта на лявата ръка на Л. да е получена в резултат на защита, защото когато човек се брани, той вдига инстинктивно ръцете пред себе си. Двете порезни рани не би следвало да са получени от едно действие на режещия предмет, той два пъти е попаднал в засегнатата област.

АДВ. Х.: Интересува ме при уврежданията, причинени на М., можете ли да отговорите с какъв интензитет са нанасяни ударите по тялото?

4

В.Л. Д-Р П.: Ударите на М., видно от травматичните увреждания, за които преди малко стана дума, са нанесени с достатъчно сила, за да се предизвика кръвонасядане в областта на крака и разкъсно-контузна рана. При нанасяне на удари с по-голяма сила биха могли да настъпят счупване на подлежащи кости в областта на главата, тъй като тук има т.нар. нежни костискули, нос и т.н. Тогава биха могли и да се получат кръвонасядания и травматични отоци. В областта на крака, ако е малко по-силно нанасянето на удара, пък може да се получи разкъсно-контузна рана.

АДВ. Х.: В епикризата е посочено, че е налице комоцио церебри левис.

Моля, дайте характеристика на комоцио церебри левис.

В.Л. Д-Р П.: Сътресението на мозъка като чиста форма без допълнителни усложнения на друг вид травми, които са по-тежки, води до едни лекостепенни промени, които ние лекарите оценяваме по субективните данни и оплаквания на пострадалия. Ние нямаме други обективни данни, с които инструментално да докажем има ли мозъчно сътресение, или не. Един леко възникнал оток, ако се установи, би могло да се разсъждава поконкретно, но в случая такива данни нямаме. Има само оплаквания от световъртеж, главоболие, без позиви за повръщане, което съответства на клинична картина, която дава основание на клиницистите да приемат, че е налице мозъчно сътресение в лека степен или комоцио церебри левис. Друг е въпросът, ако има възможност, човекът да се проследи как се движи, дали залита или има други отклонения, но и тук няма инструментален метод, с който да бъдат доказани тези неща.

АДВ. Х.: Колко дни след увреждането настъпва зеленикавият цвят на кръвонасядането?

В.Л. Д-Р П.: Много зависи от мястото, където е предизвикано съответното кръвонасядане. При дълбоките кръвонасядания, които избиват седмица след това, защото кръвонасядането е излИ.е на кръв в тъканите и се променя цветът на кожата, когато е дълбоко в мускулите или коремната стена, по гърба, по седалището могат да избият на по-късен етап. По принцип съдебната медицина казва така за тези, които са видими- в рамките на минути до половин час, като те започват от сини, червени, синьо-червени и морави и изчезват в рамките на 12-14 дни от началото на травмата.

Зеленикавата находка е нормално да се появи за това време от 6 дни от 5 травмата.

Много зависи не само от областта, където е нанесана травмата, а и от физическото състояние на дадения пациент. При възрастни хора може да трае в синьо-червената гама с месеци и след това да премине в кафява. Много зависи от здравословното състояние на организма. Ако човек е със заболяване на кръвта, нещата стоят по съвсем друг начин, тук обаче нямаме такива данни.

АДВ. В.: Можете ли да кажете сега с каква сила са били нанесени ударите на Л. Ю.?

В.Л. Д-Р П.: По същия начин бих отговорил, като раделя нещата на две.

Травматичните увреждания- кръвонасядания са възникна с достатъчна сила, за да се предизвика разкъсване по малките кръвоносни съдове в подкожието на травмираните области. Докато при порезните рани силата е била достатъчна, за да се предизвикат те, като никъде не се описва, че са засегнали подлежащите кости, което значи, че силата не е изключително голяма, иначе биха се предизвикали по-тежки травматични увреждания от описаните в СМУ, издадено от медиците.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р П. и определя възнаграждение на същото в размер на 276,10 евро /равняващи се на 540 лв./, от които 255,65 евро /равняващи се на 500 лв./ за изготвяне на заключението, съобразно представената справка-декларация и 20,45 евро /равняващи се на 40 лв./ за явяване в днешното съдебно заседание, платимо от бюджета на съда по сметка на вещото лице.

АДВ. Х.: Уважаема съдия Вражилова, с колегата ми К. не се отказваме от свидетеля кмет, който би трябвало да бъде доведен принудително. Нашата подзащитна твърди, че кметът на с.Алеко Константиново се е озовал на събитието и има определени възприятия за случилото се. Паралелно с това, Ви 6 моля да допуснете и призовете в качеството на свидетел полицая И. Д., който пръв се е отзовал на място, изготвил е докладна записка, снел е показанията от потърпевшата и подсъдимата и в неговата докладна записка, а и в обясненията на Ю., не се говори въобще за нож. Той би могъл да изясни най-добре до какви изводи е стигнал, разпитвайки го.