Решение № 1978 от 27.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1978 гр. Пловдив, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Паолина Ст. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № **245330113097 по описа за 2024 година

Ищецът К. Г. В. е предявил срещу Т. Г. Н. иск за намаляване на дарение от ** г., обективирано в нотариален акт № **, т. **, дело № **/** г. на нотариус с район на действие – **, извършено от наследодателя Г. Ц. В., починал на ** г., в полза на ответницата, и възстановяване на запазената част от неговото наследство.

В исковата молба се излагат съображения, че страните са ** и ** като двамата се явяват низходящи на наследодателя Г. Ц. В., починал на ** г.

Последният, с договор за дарение от ** г., обективирано в нотариален акт № **, т. **, дело № **/** г. на нотариус с район на действие – **, е прехвърлил на ответницата ½ ид. част от едноетажна с призем жилищна сграда, състояща се от стая, кухня и коридор, заедно с ½ ид. част от дворно място от 1992 кв.м., представляващо парцел **, имот пл. № ** по плана на с. **, обл. **. По този начин била накърнена запазената част на ищеца, с оглед на което се предявява исковата претенция.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Т. Г. Н., с който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявената искова претенция. Посочва се, че не е накърнена запазената част на ищеца, доколкото освен съставеното дарение, в 1 наследство на страните са останали и следните недвижими имоти: 1/3 ид. част от поземлен имот с идентификатор **, находящ се в гр. **, местност „**“, леки автомобили, движими вещи, находящи се в дома на наследодателя в с. **, общ. **, обл. **, ул. „**“ № **, парични влогове и задължение по договор за заем в размер на 500 лева към лицето С. К.. По отношение на извършеното дарение се посочва, че в имота е имало едноетажна жилищна сграда с призем, която се е самосрутила няколко години след подаряването. Навеждат се доводи, че ответникът, с негови средства, е променил регулацията на имотите, като от дворното място са образувани два нови имота. В имота имало изградена нова сграда, а в двора били поставени трайни насаждения. Излагат се съображения, че ищецът е получил от неговите родители чрез дарение сумата в размер на 18490 лева, получени от същите от продажба на апартамент, находящ се в гр. **, Ж. К. „**“, ул. „**“ ** сумата от 538,40 лева от продажба на нива, съставляваща имот № ** по плана на землището на гр.

**, местност „**“, и 26 500 евро от сметка на наследодателя в „**“, дарени лично от него на ищеца. Поради изложеното претендира исковата претенция да бъде отхвърлена. При условията на евентуалност, ако съдът приеме, че следва да бъде възстановена запазената част от наследството на Г. Ц. В., се претендира да бъде приложена нормата на чл. 36, ал. 2 ЗН и ответницата да задържи имота.

Районен съд Пловдив, VII състав, е бил сезиран с правно основание чл.

30, ал. 1 ЗС.

По делото е представено Удостоверение за наследници на Т. А. В., издадено на ** г. от Община **, от което се установява, че същата е починала на ** г., като е оставила за наследници: ** – Г. Ц. В., и двете си ** – Т. Г. Н. и К. Г. В.. Г. Ц. В. е починал на ** г., като е оставил за наследници двете си ** – Т. Г. Н. и К. Г. В., видно от приобщеното Удостоверение за наследници от ** г., издадено от Община **.

От протокол от ** г. по гр. д. № 5732/1981 г. по описа на Районен съд Пловдив се изяснява, че в дял на Г. Ц. В. и Т. А. В. е поставено дворно място от 1992 кв.м., представляващо парцел ** имот пл. № **, кв. ** по плана на с. **, заедно с паянтова жилищна сграда, навес и всички останали подобрения и приращения. С договор за дарение на недвижим имот от ** г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/** г. на нотариус с район на действие – 2

**, Г. Ц. В. и Т. А. В. са прехвърлили на ответницата Т. Г. Н. собствеността върху следния недвижим имот, а именно: едноетажна с призем жилищна сграда, състояща се от стая, кухня и коридор, заедно с дворно място от 1992 кв.м. по нотариален акт и 1764 кв. м. по скица, заедно с всички подобрения и приращения, представляващо парцел **, имот пл. № ** по плана на с. **, обл.

**, кв. **. Посоченият поземлен имот с изменение на ПУП – ПРЗ, одобрено със Заповед № ** на Кмета на Община ** е разделен на ** ** – ** и ** ** – ** в кв. **, които съответстват на поземлен имот с идентификатор ** и поземлен имот с идентификатор ** по кадасралната карта на с. **, видно от Удостоверение, издадено на ** г. от Община **.

По делото е представена декларация от наследодателя Г. Ц. В. с нот. заверка № **/** г. на нотариус с район на действие **, в която е отразено изявления на същия, че подареният недвижим имот е закупен от бившите собственици, премахването на старите постройки, проектирането и СМР по изграждането на нова сграда се е извършило изцяло със средства на ответницата, които тя е заработвала двадесет и три години. Според съставената декларация, закупуването на имота било извършено на името на наследодателя с оглед по – лесното организиране по предстоящ инвестиционен процес, за което са необходими множество формални и документални действия, свързани с присъствието на собственика, а ответницата не е можела да присъства. Поради това, според отразеното в декларацията, прехвърлянето на имота чрез дарение всъщност е получаване от ответницата на нещо, което тя самостоятелно е платила и има единствено тя принос за неговото пристрояване и надстрояване. В декларацията се посочва още, че ищецът няма участие в закупуването, построяване и надстрояването на имота, като същият е получил от наследодателя и неговата **а парични средства, с които се е разпоредил както намери за добре от продажба на двустаен апартамент на ул. „**“ ** в гр. **, нива от пет дка в гр. **, 1/3 ид. част от която собственост на ответницата, 26500 евро от сметката на наследодателя в „**“ **.

По делото е представена удостоверителна бележка, съставена от Г. В., Т.

В.а и Т. Н. на ** г., от която се установява, че последната през ** г. е дала 1000 щатски долара, 1700 немски марки, 4500 австрийски шилинга и 49000 австрийски шилинга за закупуване на земя в кв. ** на гр.**, а през 2001 г. е дала още 132 000 австрийски шилинга за закупуване на къща в дареното ми 3 дворно място от нейните родители.

Видно от приобщеното Разрешение за строеж № ****/** г., издадено от Дирекция „** на Община **, на ответницата е разрешено да извърши пристройка и надстройка на съществуваща жилищна сграда в процесния имот.

Посочената сграда е заснета като сграда с идентификатор ** и за нея е издадено удостоверение за търпимост от Община ** на ** г. По делото е приобщена и обяснителна записка във връзка извършената пристройка и надстройка, съставена от арх. Г.П., от която е видно, че се построява и надстроява съществуващ призем от жилищна сграда, който се състои от гараж и склад към него. Построен е монолитно. От трите страни – юг, изток и север, плочата е издадена еркерно с размери 1,40м. Пристроява се стълбищна клетка и се застрояват еркерите от трите страни. В призема остава гаража с нов склад към него и изба. Настройката се състои от два етажа, като вторият е с подпокривно пространство. На първия етаж е разположена дневна с кухненски бокс и баня и тоалетна. На втория етаж са разположени три спални, дрешник и баня с тоалетна. Покривът е от дървена конструкция с топлоизолация и фибран и покритие с керемиди. Предвидено е таванните помещения да се облицоват с кнауф и да се боядисат с латекс, като фасадите следва да се изпълнят по същия начин.

От договор за доброволна делба от ** г., вписан в Служба по вписванията гр. ** под акт № **, се изяснява, че наследодателят Г. В. е получил в дял нива, съставляваща имот № 0**, находяща се в землището на гр. ** – запад, местност „**“. Посочената нива е прехвърлена от същия и ** му – Т. В.а на лицето И. Х. А. с договор за продажба на недвижим имот от ** г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/** г. на Служба по вписванията гр. **, за сумата в размер на 538,40 лева.

С договор за покупко – продажба на недвижими имоти от ** г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело **/** г. на Служба по вписванията гр. **, Г. В. като собственик на 4/6 ид. части, Т. Н. и К. В. като собственици на 1/6 ид. част са прехвърлили на Х. В. З. собствеността върху поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с. **, ул. **, ведно с находящите се в имота сгради с идентификатори **, ** и **, за сумата в размер на 5901,08 лева.

От договор за покупко – продажба на недвижим имот от ** г., 4 обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/** г. на Служба по вписванията гр. **, се изяснява, че Г. и Т. В.и са прехвърлили на Р. и В. Л. собствеността върху апартамент № **, находящ се в гр. **, Ж. К. „**“, ул. „**“ **, за сумата в размер на 18 490 лева.

По делото е постъпило писмо от ОД на МВР **, сектор ** от ** г., от което се установява, че в системата на КАТ няма данни за лицето Г. Ц. В..

По делото са разпитани шест свидетели – К. Г. Н., С. Б. К., М. З. М., Р. А.

А., Д. В. М., Х. Д. М. и И. А. Д..

Свидетелят Н. – ** на ответницата, посочва, че неговата ** е собственик на имот в с. **, който е бил собственост на нейните родители. През ** г. в имота имало разположен гараж, на който били изградени стени. Подът бил без замазка. Над гаража имало плоча, на която била изградена подвижна сглобяема къща, която се състояло от гипсофазни плоскости, и се състояла от две стаи. В имота имало и стара кирпичена постройка. По това време къщата с гаража била необитаема, като родителите на страните живеели в кирпичената къща. Оградата на имота представлявала почти накъсана стара мрежа.

Свидетелят си спомня, че откакто неговата ** е започнала да работи в А. през ** г., постоянно била помагала на своите родители. През ** г. свидетелят и неговата ** имали разговор, че мястото, където живеят нейните родители, е необитаемо и не е нормално за живот, поради което тя решила да им помогне.

През ** г. – ** г. ** на ответницата отишла при нея в А., за да може да й даде 50 000 австрийски шилинга, заради което последната решила да й дари имота в с. **. Тези пари трябвали на родителите на страните за закупуване на имот в кв. **. Свидетелят лично присъствал, когато ** му дала на своите родители парите. След това ответницата започнала постепенно да прави изграждане на къщата в с. ** като всичко необходимо била финансирала тя. Къщата била изградена на мястото, на което се намирал гаражът. Той бил ползвал като основа за къщата, като същата била изградена на един етаж над него и с подпокривно пространство. Сградата била в по-голям обем от този на гаража – около него. Всички средства за изграждането на къщата били финансирани от ответницата. СМР продължавали и към настоящия момент, като ответницата продължавала да подобрява имота. Средства за ремонта на къщата не били давани от родителите на страните, защото нямали средства. В него била изградена нова ограда, която се състояла от телена част от двете страни и била 5 измазана и подобрен фронталната част. През ** г. в имота имало дървета – две череши и една круша. Свидетелят си спомня, че ищецът дълго време бил без работа. Работил във фирма, в която получавал ниски средства, като постоянно търсил варианти. Той бил чувал от неговата баба, че подпомага ищеца със средства. След това ** на свидетеля му намерила работа в А. преди около осем години.

Свидетелят К. посочва, че познава наследодателя Г. В., защото са съседи с ответницата. Същият взимал пари назаем от свидетеля – два пъти по 300 лева и един път 500 лева. Парите били върнати на свидетеля – тези по 300 лева от наследодателя, а тези от 500 лева от неговата **, защото той бил починал.

Свидетелят М. си спомня, че работил на обект, когато страните по делото дошли, за да видят какво работи. След това го наели да извършва СМР.

През 2014 г. ответницата го наела за имота в с. **. Първоначално правил ремонт на таванското помещение – облицовка на гредите с ламперия, шпакловка, боядисване, направил банята и тоалетната и на две стаи ламината.