Определение № 298 от 20.03.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 298 гр. ХАСКОВО, 20.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20255600500173 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2 от ГПК във вр. с чл.

248 от ГПК по жалба 06.02.2025г. от „Сити Кеш“ООД София ЕИК202531869 срещу Разпореждане от 23.01.2025г. по изп.д.№85/2025г. на ЧСИ Захари Запрянов,с което е оставена без уважение молбата на от „Сити Кеш“ООД за намаляне размера на разноските като прекомерни,както и редуциране на пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.

Предмет на жалбата е за размера на адвокатско възнаграждение,дължимо по повод развилото се производство по повод образуваното изпълнително дело,по което е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. да бъде редуцирано до размер от 200лв.,което е съответно на размера определен в чл.10 т.1 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Намира че следва да бъде редуцирана и пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.

В срок е постъпило обяснение от ЧСИ Захари Запрянов за неоснователност на жалбата.

Хасковският окръжен съд като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото приема за установено от фактическа и правна страна.

Изпълнителното дело №85/2025г е образувано по молба на П. П. срещу „Сити Кеш“ООД за присъдена сума в размер на 400лв. представляваща 1 адвокатско възнаграждение по ч.г.д. №1178/2024г. по описа на РС Горна Оряховица. В хода на изпълнението длъжникът е поискал намаляне на заявените разноски в размер на 400лв.ЧСИ е отказал редуцирането им.

При проверката на постановения акт настоящата инстанция намира,че разноските са в границата на минималния размер регламентиран в Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В хода на изпълнението адвокатът на взискателя е извършил процесуално представителство във връзка с предприемане на определени изпълнителни действия,за които се дължи адвокатско възнаграждение,поради което възражението за прекомерност се явява неоснователно.

По искането за намаляване на пропорционалната такса по т. 26 ТТРЗЧСИ ,съдът за пълнота отбелязва следното: Съгласно т. 26 ТТРЗЧСИ, за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума, съобразно материалния интерес, От разпоредбата на чл. 83, ал. 1 ЗЧСИ следва, че пропорционалната такса за изпълнение на парично вземане се събират в процент според материалния интерес и съгласно т. 26 ТТРЗЧСИ, за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума, съобразно материалния интерес,поради което пропорционалната такса се начислява само върху сумите - предмет на изпълнението, обективирани в изпълнителния лист – именно това е материалният интерес по изпълнителното дело. Същият извод следва и от тълкуването на разпоредбата на т. 26 във връзка с т. 20 - 25 от Тарифата. Адвокатският хонорар за изпълнителното дело не представлява част от материалния интерес – от вземането, подлежащо на изпълнение, поради което, макар да се събира за взискателя, то не представлява "събрана сума" по смисъла на т. 26 ТТРЗЧСИ и върху него не следва да се начислява пропорционалната такса.

По тези съображения жалбата се явява неоснователна,а постановлението на ЧСИ относно разпореждане следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Разпореждане от 23.01.2025г. по изп.д.№85/2025г. на 2

ЧСИ Захари Запрянов рег. №875

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3