Разпореждане № 80199 от 30.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 80199 гр. София, 30.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско дело № 20221110128629 по описа за 2022 година

Производството е образувано по заявление с вх. № 108859/31.05.2022г. на /ФИРМА/, ЕИК ********* срещу Ч. Й. Т., ЕГН ********** и Н.Ц. Т.а, ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 2 917,47 лева (двe хиляди деветстотин и седемнадесет лева и 47 стотинки), представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 3037074468 от 23.10.2018г., ведно със законната лихва за периода от 31.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 1 390,05 лева (хиляда триста и деветдесет лева и 05 стотинки), представляваща лихва за периода от 03.09.2019 г. до 30.05.2022 г., сумата в размер на 172,46 лева (сто седемдесет и два лева и 46 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 03.12.2018 г. до 03.09.2019 г., сумата в размер на 788,84 лева (седемстотин осемдесет и осем лева и 84 стотинки), представляваща договорно възнаграждение за периода от 02.01.2019 г. до 03.09.2019 г. и за сумата в размер на 2099,49 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 30.08.2022 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжниците да заплатят солидарно на заявителя за сумата в размер на 2 917,47 лева (двe хиляди деветстотин и седемнадесет лева и 47 стотинки), представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 3037074468 от 23.10.2018г., ведно със законната лихва за периода от 31.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 1 390,05 лева (хиляда триста и деветдесет лева и 05 стотинки), представляваща лихва за периода от 03.09.2019 г. до 30.05.2022 г., сумата в размер на 172,46 лева (сто седемдесет и два лева и 46 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 03.12.2018 г. до 03.09.2019 г., сумата в размер на 788,84 лева (седемстотин осемдесет и осем лева и 84 стотинки), представляваща договорно възнаграждение за периода от 02.01.2019 г. до 03.09.2019 г., и за сумата в размер на 234,09 лева за разноски, присъдени с оглед уважената част от заявлението.

1

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 2099,49 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, съдът намира следното:

В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.

Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за кредит от 23.10.2018 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.

Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, същността на които е уточнена от заявителя по указания на съда с молба с вх. № 160715/02.08.2022г., чийто размер възлиза на повече от половината от размера на предоставения кредит, обосновава вероятна основателност за наличието на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочената сума следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Така мотивиран, съдът,

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 108859/31.05.2022г. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на /ФИРМА/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: /АДРЕС/, представлявано от управителите С.Н.Н., Ц.Г.С. и Я.К.Ч., против Ч. Й.

Т., ЕГН ********** и Н.Ц. Т.а, ЕГН **********, за сумата в размер на 2099,49 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3