Разпореждане № 45521 от 24.05.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 45521 гр. София, 24.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Частно гражданско дело № 20221110123066 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление подадено от [фирма], ЕИК *********, срещу Й. Б. ГР., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Съдът, след като разгледа заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и приложените писмени документи, намира следното:

Съдът намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено по отношение на претендираната сума за неустойка за предсрочна изискуемост по следните съображения:

Съгласно чл. 35 от договора за кредит при обявяване на предсрочна изискуемост на същия длъжникът дължи на кредитора неустойка в размер на 4 % върху кредитната сума месечно до цялостното погасяване на задължението по договора, но не повече от 50 % от кредитната сума. Такава уговорка се явява нищожна, поради противоречие с добрите нрави.

Целта на регламентираната неустойка излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. В този смисъл са и задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 1/2009 г. по т.д. № 1/2009 г. на ВКС, ОСТК, т. 3. За съответствието на тази уговорка със закона съдът следи служебно, като валидността й се преценява към момента на сключване на съответния договор, а не с оглед конкретно неизпълнение. Отделно по този начин се заобикаля закона, тъй като императивната разпоредба на чл. 33, ал. 1 ЗПК предвижда, че при забава се дължи само обезщетение в размер на законната лихва, като наименованието на процесната клауза прикрива истинската й цел да служи за обезщетение за вреди от забавата. Вредите, чието обезщетение се търси с тази неустойка са, че вземането няма да бъде събрано. Така се стига до кумулиране на неустойка за забава, компенсаторна неустойка и иск за реално изпълнение.

Ето защо заявлението в посочената част следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от [фирма], ЕИК *********, срещу Й. Б. ГР., ЕГН **********, в частта, с която се претендира сумата 320 лв. – неустойка за предсрочна изискуемост по договор за потребителски кредит от 19.07.2019 г.

1

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от него.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2