Решение № 37 от 24.06.2025, Районен съд - Гълъбово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Гълъбово, 24.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно наказателно дело № 20255550200062 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на "Б." ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, п. к. 6280, ж. к. Извън града, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВп с ЕИК: ******, представлявано от изпълнителния директор Я.П.П., против Наказателно постановление № НП-ПБЗН-СЗ 4-1-2/11.02.2025 г. на гл. инсп. М.З.С. – Началник на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ (РСПБЗН), с което на основание чл.53 от Закона за административните нарушения и наказания и чл.260, ал.2 от Закона за Министерството на вътрешните работи, на "Б." ЕАД са наложени следните административни наказания, а именно: глоба по т. 1 в размер на 500 (петстотин) лева; глоба по т. 2 в размер на 500 (петстотин) лева; глоба по т. 3 в размер на 500 (петстотин) лева; глоба по т. 4 в размер на 500 (петстотин) лева; глоба по т. 5 в размер на 500 (петстотин) лева; глоба по т. 6 в размер на 500 (петстотин) лева; глоба по т. 7 в размер на 500 (петстотин) лева; глоба по т. 8 в размер на 500 (петстотин) лева; глоба по т. 9 в размер на 500 (петстотин) лева; глоба по т. 10 в размер на 500 (петстотин) лева.

1

Жалбоподателят "Б." ЕАД моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата. Сочи наличие на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, както и липса на осъществен състав на административно нарушение.

В съдебно заседание същият не се явява лично. Изпраща упълномощен от него процесуален представител, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, Началник на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ (РСПБЗН) - административнонаказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.

По делото бяха събрани и приети писмени доказателства: Съпроводително писмо с вх.

№ СД-01-04-1149/12.03.2025 г. от Началник РСПБЗН Гълъбово инсп. М.С. относно жалба по описа на РДПБЗН Стара Загора вх. № 123900-331/05.03.2025 г. от "Б." ЕАД, гр. Гълъбово, ведно с копие от АУАН № АУАН-ПБЗН-СЗ4-2-1/09.01.2025 г., копие от Наказателно постановление № НП-ПБЗН-СЗ-4-1-2/11.02.2025 г. и Разписка от 17.02.2025 г., Договор за правна помощ и процесуално представителство от 14.03.2025г., Фактура № 0000000892/14.03.2025 г., Платежно нареждане за кредитен превод от 14.03.2025 г. и списък на разноски по чл. 80 от ГПК.

Бяха разпитани в качеството на свидетели: И. И. И., К. П. К. и Д. З. Д..

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:

Районен съд - Гълъбово, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 13.12.2024 г. при извършена проверка на основание чл. 125, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за спазване на правилата и нормите за пожарна безопасност и проверка за контрол по изпълнение на предписаните мероприятия в Протокол рег. №1983р-15344/29.08.2024 г. за резултатите от комплексна проверка, извършена на основание чл. 125, ал. 1, т. 1 от ЗМВР в обект Топлоелектрическа централа "Б." ЕАД, гр. Гълъбово, е констатирано че "Б." ЕАД не е изпълнило в срок до 29.11.2024 г. следните разпоредени му мероприятия в Протокол рег.

№1983р-15344/29.08.2024 г. за резултатите от комплексна проверка:

По т. 4 от Протокол рег. №1983р-15344/29.08.2024 г. за резултатите от комплексна проверка – „Всички носими пожарогасители, с които е оборудван обектът да се 2 поставят на конзоли или стойки или да се монтират в шкафове при спазване на изискванията на чл. 23, ал. 2 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО.“, с което е извършено нарушение на чл. 140, т. 2 от ЗМВР и чл. 23, ал. 2 от Наредба №8121з647/2014 г. за ПНПБЕО;

По т. 5 от Протокол рег. №1983р-15344/29.08.2024 г. за резултатите от комплексна проверка – „Местоположението на всички пожаротехнически средства за първоначално гасене на пожари да се обозначат със знаци съгласно Наредба № РД07/8 от 2008 г. за минималните изисквания за знаци и сигнали за безопасност и/или здраве при работа, съгласно изискванията на чл. 23, ал. 3 от Наредба №8121з647/2014 г. за ПНПБЕО.“, с което е извършено нарушение на чл. 140, т. 2 от ЗМВР и чл. 23, ал. 3 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО;

По т. 6 от Протокол рег. №1983р-15344/29.08.2024 г. за резултатите от комплексна проверка – „Да се възстанови изправността на пожарните кранове в обекта, като същите се окомплектоват с необходимите шлангове и струйници и се осигури необходимото налягане на вода в захранващите ги водопроводи съгласно изискванията на чл. 28 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО.“, с което е извършено нарушение на чл. 140, т. 2 от ЗМВР и чл. 28 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО;

По т. 7 от Протокол рег. №1983р-15344/29.08.2024 г. за резултатите от комплексна проверка – „Да се възстанови изправността на дизеловия генератор, служещ за автономен независим източник на електрическо захранване на противопожарните помпи в бреговата помпена станция на язовир „Розов кладенец“, съгласно изискванията на чл. 28 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО.“, с което е извършено нарушение на чл. 140, т. 2 от ЗМВР и чл. 28 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО;

По т. 8 от Протокол рег. №1983р-15344/29.08.2024 г. за резултатите от комплексна проверка – „Да се изправността на изградените пожароизвестителни системи в обекта, съгласно изискванията на чл. 28 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО.“, с което е извършено нарушение на чл. 140, т. 2 от ЗМВР и чл. 28 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО;

По т. 9 от Протокол рег. №1983р-15344/29.08.2024 г. за резултатите от комплексна проверка – „На спринклерните и дренчерните пожарогасителни инсталации в обекта да се извърши поддържане и обслужване от търговец, получил разрешение за осъществяване на тази дейност по реда на ЗМВР, съгласно изискванията на чл. 22, ал. 1, т. 2 и т. 7 и ал. 5 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО.“, с което е извършено нарушение на чл. 140, т. 2 от ЗМВР и чл. 22, ал. 1, т. 2 и т. 7 и ал. 5 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО;

По т. 10 от Протокол рег. №1983р-15344/29.08.2024 г. за резултатите от комплексна проверка – „Свободната дворна площ на обекта да се почисти от горимите отпадъци, натрупани от северната страна на сградата на ССПАБ в поземлен имот с идентификатор ***, съгласно изискванията на чл. 16, ал. 1 от Наредба 3

№8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО.“, с което е извършено нарушение на чл. 140, т. 2 от ЗМВР и чл. 16 ал. 1 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО;

По т. 21 от Протокол рег. №1983р-15344/29.08.2024 г. за резултатите от комплексна проверка – „В сграда „Баня със съблекални“ и сграда „Столова“ да се изгради аварийно евакуационно осветление, съгласно изискванията на чл. 14, ал. 2, т. 2 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО вр. чл. 55, ал. 2, т. 1 от Наредба №Iз1971/2009 г. за СТПНОБП.“, с което е извършено нарушение на чл. 140, т. 2 от ЗМВР и чл. 14, ал. 2, т. 2 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО вр. чл. 55, ал. 2, т. 1 от Наредба №Iз-1971/2009 г. за СТПНОБП;

По т. 31 от Протокол рег. №1983р-15344/29.08.2024 г. за резултатите от комплексна проверка – „Да се поставят на видно място инструкции, указващи начина на работа с инсталациите за пожарогасене на резервоарите с мазут, съгласно изискванията на чл. 48, ал. 2 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО.“, с което е извършено нарушение на чл. 140, т. 2 от ЗМВР и чл. 48, ал. 2 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО;

По т. 32 от Протокол рег. №1983р-15344/29.08.2024 г. за резултатите от комплексна проверка – „На инсталациите за пожарогасене на резервоарите с мазут да се извърши поддържане и обслужване от търговец, получил разрешение за осъществяване на тази дейност по реда на ЗМВР, съгласно изискванията на чл. 22, ал. 1, т. 2 и 7 и ал. 5 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО.“, с което е извършено нарушение на чл. 140, т. 2 от ЗМВР и чл. 22, ал. 1, т. 2 и 7 и ал. 5 от Наредба №8121з-647/2014 г. за ПНПБЕО.

На "Б." ЕАД бил съставен АУАН №АУАН-ПБЗН-С34-2-1/09.01.2025 г. Въз основа на АУАН е издадено оспорваното наказателно постановление.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства.

Съдът намира, че показанията на свидетелите И. И. И., К. П. К. и Д. З. Д. следва да бъдат кредитирани изцяло, тъй като същите са еднопосочни, логични и непротиворечиви и кореспондират с приетите по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка по отношение на нарушението визирано в наказателното постановление, съдът приема от правна страна следното:

Административнонаказателното производство е строго формален процес поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно съставените и връчени такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание.

Както КП, така и НП са издадени от компетентните органи и са предявени на нарушителя по установения за това ред.

В случая съдът намира, че при издаване на НП са допуснати съществени процесуални 4 нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

При извършване на проверка за законосъобразност на административнонаказателното производство съдът намира, че административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение при образуване на производството. В АУАН и НП се сочи, че административните нарушения са установени при извършена проверка на 13.12.2024 г. В нито един от двата акта не е посочено да е съставен Констативен протокол след въпросната проверка. В хода на производството остана неизяснен въпросът кой е извършил проверката, къде и как са обективирани изводите и констатациите от нея. Протокол от проверката не е предоставен на представител на проверяваното дружество, не е приложен и към административнонаказателната преписка при изпращането на същата в съда. Съдът намира, че събраните в хода на производството по делото гласни доказателства не са в състояние да санират този пропуск на наказващия орган.

Налице е и допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, която разпоредба изисква АУАН да бъде съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението.

Възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя е уредена в ал. 2 на чл. 40 когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта. По делото няма данни до дружеството жалбоподател да е била изпращана покана за съставяне на АУАН или да е било известено по друг начин. Дори по данни на актосъставителя Д. А. П. и свидетеля И. И. И. при съставяне на акта не е призоваван никой от "Б." ЕАД. Въпреки това АУАН е съставен директно по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. В резултат, сериозно е накърнено правото на защита на жалбоподателя още при съставянето на АУАН, доколкото същият е бил лишен от възможността да разбере въз основа на какви доказателства и свидетели е съставен АУАН, за да реализира адекватно защитата си.