Определение № 737 от 30.05.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 737 гр. Стара Загора, 30.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Николай Ил. Уруков

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно гражданско дело № 20235500500385 по описа за 2023 година Производството е на осн. чл.219, ал.1 и 3 и чл.220 във вр. с чл.104, т.4, пр.1 от ГПК, чл.200 от КТ и чл.10, ал.2 от ЗСВ.

Въззивното дело е образувано въз основа на постъпила в законния 1седмичен срок по чл.275, ал.2 от ГПК частна жалба вх.№ 46651/19.04.2023г. от ответника- работодател „А.Г.И.“- ЕООД, гр.К., *** против постановеното в з.з. Определение № 598/22.03.2023г. по висящото гр.д.№ 2421/2022г. по описа на РС- гр.Казанлък, обл.Старозагорска, с което е било разделено производството за разглеждане в отделно производство на предявеният от ответника- работодател „А.Г.И.“- ЕООД, гр.К. против конституираното трето лице- помагач/застрахователя/ ЗАД“А.Б.“- гр.С. обратен иск на „А.Г.И.“ЕООД против ЗАД“А.Б.“- С. за заплащане сумата 80 000 лв. частично предявен иск от претенция в размер на общо 160 000 лв. на основание сключен помежду им договор за застраховка, по която бенефициент е ищецът по основния иск по чл.200 от КТ- пострадалия му служител Х.К.К. от гр.К., заличаване на третото лице- помагач на ответника ЗАД“А.Б.“- С., като страна в първоинстанционното производство и образуването на друго, отделно съдебно производство за това. Ч.жалбоподател счита, че и в двете му части атакуваното първоинстанционно Определение било незаконосъобразно и неправилно, като излага своите подробни фактически и правни аргументи в тази насока. Моли настоящия въззивен съд да отмени това Определение, и да постанови ново свои, с което да приеме за съвместно разглеждане своевременно предявения обратен иск срещу вече конституираното третото лице- помагач на негова страна/застраховател/, като върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия в РС- Казанлък, със законните последици от това.

В законния 1- седмичен срок по чл.276, ал.1 от ГПК по делото не е депозиран писмен Отговор на ч.жалба от насрещната страна1 ищеца/пострадалия служител/ Х.К.К. от гр.К., ***.

Въззивният ОС- Ст.Загора, след преценка становищата на всяка една от страните, като взе предвид доказателствата по делото и приложимите по казуса материали и процесуални норми, намира за установено следното :

Процесната ч.жалба е външно редовна, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл.275, ал.2 от ГПК и разпоредбите на закона към нея, които той препраща, и е процесуално допустима, тъй като е подадена от процесуално легитимирано лице/ответник/, в предвидения по закон срок за обжалване, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Разгледана по същество ч.жалба се явява напълно неоснователна и недоказана, тъй като съгласно императивната разпоредба на чл.104, т.4, пр.1 от ГПК, облигационните граждански исковете в размер над 25 000 лв./какъвто е процесния частичен обратен иск за сумата 80 000 лв. при обща претенция от 160 000 лв./ е родово подсъден, като първо съдебна инстанция не на първоначално сезирания РС- гр.Казанлък, обл.Старозагорска, а на настоящия първоинстанционен ОС- Ст.Загора. Още повече, че този иск се отнася не до чисто трудово- правен спор по смисъла на чл.200 от КТ във вр. с чл.104, т.4, пр.3 от ГПК, а до чисто облигационен такъв между застрахования работодател/ответник/ и третото лицепомагач на негова страна/застрахователя/. Не случайно и по отделените от делото на РСКазанлък материали, отнасящи се до своевременно предявения облигационен иск на ответника срещу застрахователя му/третото лице- помагач на негова страна/, след постановяване на процесното Определение № 598/22.03.2023г. по висящото гр.д.№ 2421/2022г. по описа на РС- гр.Казанлък, обл.Старозагорска, вече е налице новообразувано на 03.05.2023г. първоинстанционно гр.д.№ 342/2023г. по описа на ОС- Ст.Загора, въз основа на преди това образувано на 22.03.2023г. от отделените материали гр.д.№ 639/2023г. по описа на РС- Казанлък, с ищец „А.Г.И.“- ЕООД против ответник ЗАД“А.Б.“- С. за заплащане на процесната сумата от 80 000 лв./частично предявен иск от общо претендираните 160 000 лв./ на основание сключен помежду им договор за застраховка, по която бенефициент е ищецът по основния иск по чл.200 от КТ- пострадалия служител Х.К.К. от гр.К., ***.

Като този облигационен иск е напълно различен от основния трудово- правен основен иск по чл.200 от КТ, който е родово подсъден независимо от размера си на съответния РС- гр.Казанлък, обл.Старозагорска.

Следователно както в първата част относно разделеното производството за разглеждане в отделно дело на предявеният от ответника- работодател „А.Г.И.“- ЕООД, гр.К. против конституираното трето лице- помагач на негова страна/застрахователя/ ЗАД“А.Б.“- гр.С. обратен иск от ответника към застрахователя за заплащане сумата 80 000 лв. частично предявен иск от претенция в размер на общо 160 000 лв., така и във втората част за заличаване н а вече конституираното трето лице- помагач на страната на ответника/ЗАД“А.Б.“- С./, атакуваното първоинстанционно Определение се явява мотивирано, законосъобразно и правилно, процесната ч.жалба против 2 него е изцяло неоснователна и недоказана, поради което същата следва да се остави изцяло „без уважение“, като се потвърди обжалваното първоинстанционно Определение, ведно със законните последици от това.

Това въззивно съдебно Определение не съдържа отказ, не прегражда хода на делото и не подлежи на обжалване пред по- горен съд, съгласно задължителното за страните и за съда съгласно чл.130, ал.2 от ЗСВ т.9, б.“i“ от ТР № 1/09.12.2013г. по т.д.№ 1/2013г. на ОСГТК на ВКС- С..

Ето защо предвид гореизложеното и на осн. чл.219, ал.1 и 3 и чл.220 във вр. с чл.104, т.4, пр.1 от ГПК, чл.200 от КТ и чл.10, ал.2 от ЗСВ, въззивният ОС- Ст.Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Определение № 598/22.03.2023г. по гр.д.№ 2421/2022г. по описа на РС- гр.Казанлък, обл.Старозагорска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3