Решение № 3336 от 29.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3336 гр. Пловдив, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Иванка Г. Иванова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20265330102733 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 34, ал. 2 от ЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на К. П. Ч. ЕГН **********, с адрес с. Б. ул. "**" № *, против Отказ на *** на Община Раковски обективиран в писмо изх. № *** от *** по искане с вх. № ***/***. подадено от жалбоподателя за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ за изземване на възстановеният на наследниците, между които и жалбоподателя, имот в землището реални на с.

Б. представляващ нива от * дек, в местността „***" и предаването му на собствениците.

В жалбата се посочва, че имота е възстановен с Решение №*** от *** на ОСЗГ - гр. Раковски. Същия е нанесен на картата на възстановената собственост на с. Б. като земеделска земя. От датата на възстановяването на собствеността до момента не са настъпили никакви кадастрални изменения.

На *** жалбоподателя отправил искане чрез куриер, което е доставено в Община Раковски на ***. и входирано с № ***. До изтичане на 14-дневния срок- *** не е налице произнасяне на органа. На *** писмо с изх. №***# от *** от *** на община Раковски, жалбоподателя е уведомен за изричен отказ на *** на общината по искането. Оспорва се твърдението на органа, че имота 1 попада в урбанизирана територия, като се сочи, че същия е възстановен като земеделска земя. Възразява се срещу твърдението, че не е приключила процедурата по възстановяването, като се посочва наличие на постановено Решение № *** от *** възстановяващо собствеността. Заявява се, че имота е нанесен на картата на възстановената собственост и регистрите към нея като собствен на наследниците на К. П. Ч. в стари реални граници, която е действала до 2019 г., когато влиза в сила кадастралната карта на землището на с. Б. за неурбанизирана територия. Оспорва се част от имота да попада в кв. * по плана на с. Б. одобрен с Заповед ** от ***

Ответната страна чрез адв. Л. оспорва жалбата. Поддържа отказа.

Поддържа становището, че възстановяването не е приключило.

Съдът, като разгледа направените възражения и твърдения, както и приложената административна преписка, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от адресат на оспорваната заповед, поради което е допустима.

Разгледана по същество според настоящия съдебен състав, тя е основателна.

Няма спор, а и от приложените писмени доказателства се установява, че жалбоподателя е наследник на К. П. Ч., роден на *** г. и починал на *** г. бивш жител на с. Б. както и, че ОСЗГ Р. е постановила на *** г. решение възстановяващо право на собственост на наследниците на К. П. Ч. в съществуващи стари реални граници на нива от * дек, в местността „***" в землището на с. Б..

Спора се състои в обстоятелството дали част от имота е включена в строителните граници на КРП на с. Б. от*** и дали за издаване на заповедта е нужно предоставяне на индивидуализираща характеристика от ОСЗ-Р..

Съобразно чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ собственик на земеделски имот с възстановено право на собственост може да поиска от *** на общината по местонахождение на имота да издаде заповед за изземването му от лицата, които го ползват без правно основание и да му го предостави. От своя страна кметът служебно изисква информация от Държавен фонд "Земеделие" Разплащателна агенция, или от регионалните му териториални структури и/или от общинската служба по земеделие по местонахождението на имотите, 2 съответно от службата по геодезия, картография и кадастър информация за установяване на неправомерното ползване.

В случая по делото не са ангажирани доказателства от административния орган за служебно изискване на информация от съответните компетентни органи относно актуалния кадастрално-регулационен статут на имота, правата на собственост върху него, ползвателите и начина на ползване. Това сочи необоснованост на формираните изводи в постановения отказ за издаване на заповедта, тъй като съобразно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ молителя явно не е длъжен да представя индивидуализираща характеристика на имота, а органа следва служебно да се снабди с нея. На следващо място не става ясно защо административния орган према, че процедурата по възстановяване на собствеността не е приключила, след като му се представя решение по чл. 18 от ППЗСПЗЗ, както и възоснова, на каква скица или удостоверение от техническата служба на общината приема, че част от имота попада в строителните граници на населеното място и какво отношение има този факт към ползването му без правно основание от лицата, които са го заели.

Изложените мотиви налагат извод за допуснати съществени процесуални нарушения на материалните и процесуалните разпоредби, както и несъответствие на акта с целта на закона, поради което отказа следва да се отмени. Преписката следва да се върне на *** на Община Раковски за ново произнасяне съобразно посочените от съда нарушения при тълкуване и прилагане на закона.

Предвид изхода на делото разноските по производството следва да се поставят в тежест на въззиваемата страна.

Ето защо, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ на *** на Община Раковски обективиран в писмо изх. № *** от *** по искане с вх. № ***/***. подадено от К. П. Ч. ЕГН **********, с адрес с. Б. ул. "**" № *за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ за изземване на възстановеният на наследниците на К.П. Ч., роден на ***г. и починал на*** г. бивш жител на с. Б. между които и жалбоподателя, имот в землището реални на с. Б. представляващ нива от * дек, в местността „***" и 3 предаване на собствениците му.

ВРЪЩА преписката по искане с вх. № ***/***. подадена от К. Ч. до *** на Община Раковски за ново произнасяне при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.

ОПРЕДЕЛЯ 14 - дневен срок за произнасяне на административния орган, който тече от влизане в сила на съдебното решение.

ОСЪЖДА Община Раковски да заплати на К. П. Ч. ЕГН **********, с адрес с. Б. ул. "**" № *, сумата от 5,11 евро (пет евро и 11 цента), за разноски за производсквото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд Пловдив в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото постановяване.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4