Споразумение № 127 от 02.11.2023, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 127 гр. Асеновград, 02.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря М. Ил. Ацалова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20235310200665 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Производството е по реда на глава 29 от НПК.

Обвиняемият Д. Б. Р. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник адв. М. П., с пълномощно приложено по ДП.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Първомай, се явява прокурор Д. А. при РП – Пловдив, ТО - Асеновград, редовно уведомени.

Не се явява представител от ТО – Първомай, редовно призовани.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, предвид и което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

Д. Б. Р. - роден на 03.03.1989 г. в град Първомай, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работещ като ***, с адрес по лична карта с. Жълт камък, общ. Асеновград, обл. Пловдив, ул.

1

„Първа“ № 45, с настоящ адрес гр. Асеновград, ул. „Капитан Райчо“ № 52, ет.

2, ап. 7, с ЕГН **********.

Знае защо е тук.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПОСТЪПИЛОТО

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ЗА

СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

АДВ. П.: Същото, моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

ОБВ. Д. Б. Р. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото сключено между Д. А. – прокурор в Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. М. П., защитник на обв. Д. Б. Р. и обв. Д. Б. Р. , отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5, вр. чл.

384, ал. 1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Обвиняемият Д. Б. Р. се признава за виновен, че е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК – за това, че на 15.08.2023 година, в землището на село Мулдава, община Асеновград, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка ТОЙОТА РАВ4, с регистрационен номер: РВ6738КН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 2,10 на хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол за химическа експертиза № 1794 от 16.08.2023 г. на Сектор „Базова научно-техническа лаборатория“, ОД на МВР – Пловдив – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено от обвиняемия при условията на пряк умисъл.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381, ал. 2 от НПК, допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

От общественоопасното поведение на обвиняемия не са били причинени 2 имуществени вреди.

За извършеното престъпление на обвиняемия следва да му бъде определено наказание по чл. 343б, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – лишаване от свобода в размер на седем месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието следва да бъде отложено за срок от три години, а на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, следва да се приспадне времето, през което е бил задържан за срок от 24 часа със заповед по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 15.08.2023 г. до 16.08.2023 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода, като и наказание глоба в размер на 190,00 (сто и деветдесет) лева.

На основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал. 1, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на обвиняемия следва да бъде определено и наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 10 (десет) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК, следва да се приспадне времето, през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 15.08.2023 г.

На основание чл. 343б, ал. 5, вр. с ал. 1 от НК, следва да се отнеме в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, собственост на обвиняемия, а именно – лек автомобил марка ТОЙОТА РАВ4, с регистрационен номер: РВ6738КН, ведно с контактен ключ за него, приобщен като веществено доказателство по делото и намиращ се на съхранение в РУ на МВР – Асеновград (Приемопредавателен протокол № УРИ 239р-17258/ 16.08.2023 г. – л. 30).

Направените по делото разноски в размер на 292,48 лева (58,48 лева за химическа експертиза и 234,00 лева за автооценъчна експертизи) в досъдебното производство следва да се възложат на обвиняемия.

По отношение на обвиняемия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение Подписка и мярка за обезпечение – наложен запор върху лек автомобил марка ТОЙОТА РАВ4, с регистрационен номер: РВ6738КН – с Определение № 48 от 17.08.2023 г. по ЧНД № 525/ 2023 г. по описа на РС – Асеновград, съгласно което е издадена Обезпечителна заповед № 2 от 18.08.2023 г. и образувано изпълнително дело № 328/ 2023 г. по описа на СИС при РС – Асеновград.

На обвиняемия Д. Б. Р. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: …………………

(Д. А.)

3

ОБВИНЯЕМ: ………………..

(Д. Б. Р.)

ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ: ……………..

(адв. М. П.)

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 4 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: