Определение № 34300 от 21.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34300 гр. София, 21.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110116912 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 312 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от Т. М. П. против "Петикс 27" ЕООД, с която е предявен иск за заплащане на трудово възнаграждение, с правно основание чл. 128 КТ и цена 630 евро.

Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128 ГПК, налице е надлежна активна и процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат поставени на разглеждане, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Направените доказателствени искания са допустими и относими към предмета на делото, както и необходими за изясняване на фактическите обстоятелства по спора, поради което следва да бъдат уважени. Следва да бъдат допуснати писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на исковата молба.

На страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 16.10.2026г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват страните.

ДОПУСКА писмените доказателства, представени в исковата молба.

1

На основание чл. 312 ГПК, съдът съобщава на страните за доклад на делото:

Ищцата Т. М. П. извежда субективните си права при твърдения, че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникналол въз основа на трудов договор № 1/ 03.04.2026г., прекратено със заповед № на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, по взаимно съгласие. В исковата молба се развиват съображения, че ищцата е отработила трудовото възнаграждение за м. април 2026г., но ответникът не е престирал насрещно и не е платила трудово възнаграждение за посочения период.

При изложените фактически твърдения ищцата моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да плати сумата 630 евро, представляваща трудово възнаграждение за м. април 2026г.

В срока и реда на чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Изложените фактически твърдения дават основание на настоящия състав да приеме, че е предявен иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена тежест:

Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване съществуването на трудово правоотношение между страните, възникнало въз основа на трудов договор през процесния период; отработване на трудовото възнаграждение; размерът на трудовото възнаграждение.

В тежест на ответника е да докаже, при условията на пълно и доказване, изпълнението на задължението си да плати трудово възнаграждение за процесния период.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от разпореждането да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 312, ал.3 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че в седмичен срок, от връчване на настоящето разпореждане, следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, на основание чл. 312, ал. 3 ГПК, като им УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, на основание чл. 313 ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2