Определение № 1803 от 03.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1803 гр. Пловдив, 02.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20245300501779 по описа за 2024 година

Жалба по реда на чл.419 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане №13784/10.05.2024г. по ч.гр.д.№6592/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХVIII гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от 1330,66лв.Недоволен от така постановеното разпореждане е останал заявителя и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК за сумата,за която заявлението е било отхвърлено.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК по запис на заповед,като записът на заповед е бил издаден в полза на „Кредит Тайм“ ЕООД и същия е предявен на длъжника на 17.01.2024г.,а впоследствие същия е прехвърлен с джиро на заявителя.

Като е отхвърлил искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за горепосочената сума,първоинстанционният съд е постановил неправилно разпореждане,което следва да се отмени.

При подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК съдът следи служебно дали заявлението е редовно от външна страна и дали са изпълнени формалните изисквания на закона,както и дали са налице неравноправни клаузи,водещи до нищожност на договора.В настоящия случай вземането произтича от ценна книга,която е поименна и същата е прехвърлена с джиро на трето лице.Третото лице се ползва с правата на кредитор,тъй като съдът проверява единствено за редовността от външна страна на ценната книга,но не следи за неравноправни клаузи,тъй като 1 лицето,придобила правата на кредитор се основава единствено на ценната книга.В настоящия случай първоинстанционния съд е пренебрегнал прехвърлянето по редовен начин на вземането на трето лице,поради което разпореждането му се явява неправилно и следва да се отмени и да се издаде исканата заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №13784/10.05.2024г. по ч.гр.д.№6592/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХVIII гр с-в,с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК на „Ей Уан Вижън“ ЕООД против Р. И. А. с ЕГН-********** от гр.П.ул.“П.С.“ №.... за сумата от 1330,66лв.,произтичащи от запис на заповед и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Р. И. А. с ЕГН-********** от гр.П.,ул.“П. С.“ №... да заплати на „Ей Уан Вижън“ ЕООД с ЕИК-202047351 със седалище и адрес на управление:гр.София,ул.“Св.Кирил и Методий“ №139 сумата 1330,66лв.,произтичащи от запис на заповед.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК и изпълнителен лист.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2