Споразумение № 73 от 16.07.2026, Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. М, общ. М, обл. В, 16.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – М, II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вяра Ат. Атанасова

Съдебни

Дашка Г. И.а заседатели: Надя Ол. Вълчковска при участието на секретаря Надежда Д. Китова-Николчева и прокурора Ц. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Вяра Ат. Атанасова Наказателно дело от общ характер № 20261450200148 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

За РП-В прокурор П..

Подсъдимият, редовно призован и уведомен по чл.247в ал.1 НПК, се явява лично и със защитникът си адв. В. Н. от САК, редовно упълномощен от досъдебното производство.

Пострадалите И. П. и С. И., редовно призовани и уведомени по чл.247в ал.2 НПК, не се явяват. Повереникът им адв. С. Н от САК редовно упълномощена от досъдебното производство, налице.

По делото са постъпили справка за съдимост на подсъдимия Р. Р., издадена от Бюро за съдимост при РС-М и Справка с регистрационен № 26ИСИ-535-1/17.06.2026 година, издадена от Община П Дирекция „Местни данъци и такси“ относно декларираното от Р. Р. движимо и недвижимо имущество.

По делото са постъпили молба от Р. Р. чрез защитника си адв. В. Н. от САК и молба от адв. С. Н от САК в качеството й на повереник на пострадалите С. И. и И. П., в които са изложени становища по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 т.1-т.9 НПК. Освен това в молбата на повереника са направени искания за конституиране, на основание чл.76 НПК, на пострадалите С. И. и И. П. като частни обвинители в настоящето съдебно производство.

1

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото в разпоредителното заседание.

Да се приемат постъпилите писмени доказателства. Смятам, че депозираната молба е своевременно предявена до съда и двамата пострадали да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящето наказателно производство.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото в разпоредителното заседание. Да се приемат постъпилите писмени доказателства. Относно молбата за конституиране на пострадалите като частни обвинители считам същата за своевременно предявена. Представям и моля да приемете четири броя характеристични данни за моя подзащитен, изготвени в писмен вид от негови колеги и близки, с оглед неговите характеристични данни като личност, позната в обществото и като водач не моторно превозно средство.

ПРОКУРОР: Не възразявам да бъдат приети представените характеристики, с оглед да бъдат ценени като обстоятелства смекчаващи отговорността.

ПОДСЪДИМ: Да се гледа делото. За останалото съм съгласен със защитника ми. Да се приемат представените от адвоката ми писмени доказателства.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното разпоредително заседание. Следва да се приемат писмените доказателства, докладвани по-горе. По отношение на искането за конституиране на пострадалите като частни обвинители, съдът приема, че същото е своевременно направено, както и че молбата от техния повереник отговаря на изискванията за форма и съдържание и е представена в срока, предвиден в НПК, поради което приема искането за основателно.

Предвид на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА постъпилите писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА, на основание чл.76 НПК, пострадалите И. И. П. и С.

2

И. И. като частни обвинители в настоящето съдебно производство.

ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт. Има повече от 7 дни от получаването му. Запознат със съдържанието му и съм наясно с обвинението.

На основание чл.274 ал.1 НПК на страните се разясни правото на отвод.

Искания за отводи не бяха направени.

АДВ. Н: Не възразявам да бъдат приети като доказателства по делото представените днес от защитника характеристични данни на подсъдимия.

След като изслуша становищата на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените днес от адв. В. Н. четири броя характеристични данни на подсъдимия Р. Р. като писмени доказателства по делото.

Разпоредителното заседание продължава с обсъждане на въпросите, посочени в чл.248 ал.1 т.1-т.9 НПК и изслушване становищата на страните по тях.

ПРОКУРОР: Във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 НПК давам следното становище: С оглед правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно за разглеждане от Районен съд М. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват данни за допуснати на досъдебната фаза на процеса отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимият в качеството му на обвиняем, както и на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила на Глава XXIХ НПК, тъй като със защитника на подсъдимия и повереника на частните обвинители постигнахме споразумение за решаване на делото, което изготвихме в писмен вид и го представяме днес в съдебно заседание. В споразумението сме отговорили на всички въпроси, посочени в чл.381 ал.5 НПК и същото не противоречи на закона и морала. Считам, че не е налице основание да се произнасям по останалите точки посочени в чл.248 ал.1 НПК.

Моля делото да се разгледа по реда на Глава XXIХ НПК след приключване на 3 разпоредителното заседание.

АДВ. Н: Присъединявам се към становището на представителя на РПВ-ТО-М във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 НПК давам следното становище: С оглед правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно за разглеждане от Районен съд М. Не са налице основания за прекратяването или спиране на наказателното производство. Липсват данни за допуснати на досъдебната фаза на процеса отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимият в качеството му на обвиняем, както и на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила на Глава XXIХ НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото, което е съгласувано с моите доверители. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение в потежка. Не правя искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля да насрочите делото по реда на Глава XXIХ НПК.

АДВ. Н.: Намирам, че делото е подсъдно на РС-М. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до нарушаване процесуалните права на подсъдимият в качеството му на обвиняем, както и на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Гл а в а XXIХ НПК, тъй като постигнахме споразумение с държавното обвинение. Моля да одобрите постигнатото споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение в по-тежка. Не правя искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. От името на моят подзащитен заявявам, че желаем делото да 4 продължи по реда на Глава XXIХ НПК.

ПОДСЪДИМ: Изцяло се присъединявам към становището на адвоката ми. Изключително много съжалявам за това, което се случи. Съжалявам за това, което причиних на двете момчета - И. и С.. Всичко стана много бързо.

Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 т.1-т.9 НПК, намира, че делото е подсъдно за разглеждане от РС-М предвид правилата на местна и родова подсъдност, уредени в НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и липсват данни за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия в качеството му на обвиняем, както и на пострадалите.

По отношение на т.4 страните днес заявиха, че са постигнали споразумение за решаване на делото, което представиха в писмен вид и по тази причина производството следва да продължи по реда на Глава XXIХ НПК. По отношение на т.5, съдът приема, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и липсва необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебноследствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, видно от материалите на досъдебното производство, спрямо подсъдимият Р. Р. е взета мярка за неотклонение ПОДПИСКА. Имайки предвид процесуалното му поведение до момента, както и данните за неговата личност, съдът счита, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение в по-тежка и същата следва да бъдат потвърдена. Страните днес не направиха искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. С оглед на становищата на подсъдимия, защитника му както и позициите на държавното и частното обвинение съдебното следствие следва да продължи по особените правила на Глава XXIХ НПК.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

5

ПРИЕМА, че на досъдебното производство няма основания за прекратяване на наказателното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира от страните пред Окръжен съд В в 15 – дневен срок.

ПРИЕМА, че на досъдебното производство няма основания за спиране на наказателното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира от страните пред Окръжен съд В в 7-дневен срок.

ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимият в качеството му на обвиняем, както и на пострадалите.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира от страните пред Окръжен съд В в седемдневен срок.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение ПОДПИСКА, взета по отношение на подсъдимия Р. Р. Р. на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по отношение мярката за неотклонение може да се обжалва и протестира от страните пред Окръжен съд В в седемдневен срок от днес.

ДЕЛОТО СЕ РАЗГЛЕЖДА ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ НПК.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА Споразумение за решаване на НОХД № 148/2026 година по описа на РС-М, постигнато на основание чл.384 вр. чл.381 НПК и един брой декларация по чл.381 ал.6 НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Р. Р. Р. – роден на ..... г. в гр. П, живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно образование, старши консултант в „С С“ ЕООД със седалище и адрес на управление град С., неженен, ЕГН **********, неосъждан

На основание чл.274 ал.1 НПК на страните се разясни правото на отвод.

Искания за отвод не бяха направени.

На основание чл.382 НПК делото се докладва с прочитане на споразумението.