Протокол № 982 от 25.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 982 гр. Варна, 25.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов

Николай Св. С. при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100500846 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:39 часа се явиха:

Въззивникът М. В. Л., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.И. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемият П. Б. Н., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.С. И. – Б., преупълномощена от адв.С. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“ – Варна, редовно призована, не изпращат представител.

Контролираща страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно призована, представлява се от прокурор Р.Л..

АДВ.В.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ .И. : Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Л.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 2017/22.05.2024г.

АДВ.В.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.

АДВ.И.: Поддържаме отговора на въззивна жалба, на частната такава, както и депозираното становище във връзка с уточнителна молба на въззивната страна. Нямам възражения по отношение на доклада.

ПРОКУРОР Л.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 13285/27.05.2024г. от адв.И. В., пълномощник на въззивницата М. Л., с която се правят доказателствени искания-да бъде изискан окончателния доклад от ЦОП „А.“ за проведените срещи межда П. Н. и детето А. Н.а по сключения договор за ползване на социална услуга, проведени при психолога М.Й.; да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване свидетелят М.Й.-психолог при ЦОП „А.“, присъствала на опитите да бъдат осъществени срещи между П. Н. и детето А., как са протекли срещите на психолога и детето, осъществявани ли са контакти с бащата, какво е било отношението на бащата към детето, ситуацията и към срещите; да бъде изискана преписката по подадения от бащата П. Н. жалба през м.март 2024г. до ДСП-Варна, ОЗД, че не може да осъществява режим на лични отношения с детето А..

Представя разпечатка от воден между страните разговор по Вайбър-6 стр.

АДВ.И.: Запозната съм с молбата и в тази връзка е постъпилото ми становище.

СЪДЪТ докладва становище с вх.№14830/11.06.2024г. от П. Б. Н. чрез адв.С. А., с което се правят възражения по направените доказателствени искания и се прави доказателствено искане за разпит на двама души свидетели, с които да се установяват различни обстоятелства, включително и тези посочени в отговора на въззивната жалба, както и относно обстоятелствата свързани, с това къде и по какъв начин са протекли срещите баща - дете, с оглед обявяване на ход на устните състезания, имало ли е такива срещи и как са протекли.

СЪДЪТ докладва писмо от ОД на МВР – Варна с вх.№**************г., в отговор на издаденото на въззивницата съдебно удостоверение, за снабдяване с информация относно извършвана ли е полицейска регистрация за П. Б. Н., ЕГН 2

**********. В отговор е посочено, че не е извършвана полицейска регистрация по смисъла на чл.68 от Закона за МВР.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№************** г. от адв.И. В., процесуален представител на въззивницата, с която представя флаш – памет, съдържаща аудиозапис, който е направен при опита да бъде осъществена среща между детето А. и бащата П. Н. на 02.03.2024г. в Център за обществена подкрепа – А..

АДВ.В.: Поддържаме тази молба, като поддържаме и представеното доказателство, направление за ползване на социална услуга, в което се установяване към настоящия момент мнението на Център за обществена подкрепа – А. по случая, е че бащата не е достигнал необходимото ниво на осъзнатост за ролята си. Имам предвид така приложения план за действие и направление за получаване на социална услуга. Социалната услуга е приключила, но към настоящия момент имаме ползване на нова такава услуга. Поддържаме и искането си да бъде изслушан записа.

АДВ.И.: Нямам възражения по отношение на това да се приемат приложенията към депозираната молба още повече, че това допълнително ангажиране – социална услуга е инициирана от страна на доверителя ми и е показателно неговото съдействие, и желание за подобряване на отношенията между него и дъщеря му. По отношение на звукозаписите, не следва да бъдат допускани, т.к. дирекцията сама е задължена да представи доклади в тази насока във връзка с отношението на всяка една от страните към детето. Предстоят и последващи доклади, т.к. те представят такива всеки месец.

Записът от 02-ри март касае предходния договор с Центъра за социална помощ, който е приключил, поради което считам, че не следва да бъде приет.

ПРОКУРОР Л.: Известни са ми доказателствените искания. Не възразявам за тях. Считам, че следва да бъде слушан коментирания и оспорван към момента запис, дотолкова доколкото би дал различна светлина за личните възприятия на страните и на съда от предмета на спора. Ако бъде оспорено неговото съдържание или неговата автентичност тогава вече влиза в друга посока на развитие. Аз се запознах с настоящото дело. Нямам възражения по направените доказателствени искания и считам, че те следва да бъдат удовлетворени.

АДВ.В.: Възразявам да бъдат разпитани двама свидетели относно твърденията как са били осъществявани срещите между баща и дете след обявяване на хода на устните състезания, отношенията и поведението на бащата. В тези срещи 3 осъществявани в ЦОП – А. присъстват единствено психолога, бащата, майката и детето, нямаме никакви свидетели – очевидци и трети лица, които да присъстват на тези среща. Те са задължително провеждани само между тези лица. Считам, че трети лица, на които след това им е споделяно или са чували разговори между въззиваемия, какво той е споделял за срещите е неотносимо към настоящия спор. Тук важно е отношението на детето към бащата и на отношението на бащата към детето. Как се осъществяват тези срещи, има ли настъпило отчуждение и това отчуждение възприето ли е именно от психолога, който работи по случая. Показания на приятели или роднини, считам че са неотносими към този спор и не следва да бъдат допускани до разпит лица, които не са преки очевидци по случая.

Към въззивната жалба имаме и едно доказателствено искане за назначаване на съдебно химико – токсикологична биологична експертиза, като уточнявам, че го потвърждаваме и към настоящия момент.

АДВ.И.: Други срещи не е имало между детето и бащата. Тези двама души свидетели са във връзка с проведените срещи в ЦОП, именно чия е инициативата за тяхното продължаване. На самите срещи, така както трябва да се провеждат, трети лица не присъстват. Конкретно за проважданите срещи свидетелите нямат преки наблюдения, а по - скоро в опитите си бащата да проведе тези срещи и за желанието му за работа именно със специалист, с него, с детето и с майката, и да подобри отношенията си между него и дъщеря си. Исканите свидетели са за това, да се установи желанието на бащата да осъществява срещи с детето.

АДВ.В.: Спори се относно желанието на бащата да се среща с детето. Считаме, че бащата няма никакъв интерес от среща с детето. Неговите инициативи са преди делата, след като получи някаква молба от въззивницата по делото, тогава проявява интерес във Вайбър. Пише “Как е А.?”, “Добре ли е А.?”, това е единствената инициативност от негова страна, никаква друга инициатива не проявява. В случай, че допуснете в режим на водене един свидетел за установяване на тези обстоятелства, при равнопоставеност между страните моля да ни бъде допуснат и на нас един свидетел, с цел установяване на твърденията, че бащата освен срещите в ЦОП, които не сме сигурни, дали всеки път той е на тези срещи, друга никаква инициатива не предприема за отношенията между него и детето. Никога не е звънял на майката, единствено по Вайбър по едно изречение, които чатове са приложени към молбата.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н.: Ние общуваме само по Вайбър. За съжаление не общуваме по друг начин, нямаме друг начин.

4

АДВ.И.: Като причината за това е единствено поведението на майката.

АДВ.В.: Оспорваме. Искам само да добавя нещо в отговор на казаното от въззиваемия. Инициирането на срещите в ЦОП – А. продължават единствено по инициатива на майката. Бащата по никакъв начин не е подавал заявление и не е искал да се осъществяват такива срещи.

СЪДЪТ, във връзка с направените от въззивната страна доказателствени искания, обективирани в молба с вх.№13285/27.05.2024г. следва да посочи, че ги намира, за допустими и относими по спора. Следва да бъде допуснат до разпит свидетеля М.Й. - психолог към ЦОП - А. за това, състояли ли са се срещи между бащата П. Н. и детето А., кога, как е протекла срещата на 02.03.2024г. между детето и психолога, детето осъществило ли е контакт с баща си, какво е отношението на бащата към ситуацията, към детето и към срещите, какво е отношението на майката към ситуацията, към детето и срещите, ако има впечатления този свидетел.

Следва и да бъде изискан окончателния доклад от ЦОП – А., между бащата П. Н. и детето А., по сключения договор за ползване на социални услуги, за които се твърди, че е приключил.

Следва да бъде изискана от ДСП-Варна, ОЗД цялата преписка по подадената от П. Б. Н. жалба от м.март 2024г., че не може да осъществява режим на лични отношения с детето си А..

Следва да бъде дадена възможност на въззиваемата страна да води един свидетел с показанията, на който да се установи желанието на бащата, евентуално опитите за срещи с детето и един свидетел на въззивната страна с показанията, на който да бъдат опровергани показанията на свидетеля на насрещната страна, в условията на реципрочност.

Следва да бъдат приети и приложени по делото представената с молба вх. № 13285/27.05.2024г. разпечатка от воден между страните разговор по Вайбър-6 стр.

Следва да бъдат приети и приложени по делото приложените към молба вх. № **************г. от М. В. Л. план за действмие от 09.04.2024г., изготвен от ДСПВарна и Направление за ползване на социални услуги № *******************г.

СЪДЪТ счита, че към доказателствата по делото следва да бъде приложено по делото писмо с вх.№14370/06.05.2024г. от ОД на МВР – Варна, като относимо и допустимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

5

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване един свидетел на въззивната страна – М.Й. – психолог в ЦОП – А., за установяване на обстоятелството състояли ли са се срещи между бащата П. Н. и детето А., кога, как е протекла срещата на 02.03.2024г. между детето и психолога, детето осъществило ли е контакт с баща си, какво е отношението на бащата към ситуацията, към детето и към срещите, какво е отношението на майката към ситуацията, към детето и срещите, ако има впечатления този свидетел.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 50.00лв., вносим от въззивната страна в 1-седмичен срок от предаване на протоколите в деловодство.

ИЗИСКВА о т ЦОП – А. окончателния доклад по сключения договор за ползване на социална услуга за осъществяваните срещи между бащата – П. Н. и детето А. Н.а.

ИЗИСКВА от ДСП-Варна, ОЗД цялата преписка по подадената от П. Б. Н. жалба от м.март 2024г., че не може да осъществява режим на лични отношения с детето си А..

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на водене един свидетел на въззиваемата страна П. Б. Н. с показанията, на който установява желанието на бащата П. Н., евентуално опитите му за среща с детето А. Н.а

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на водене един свидетел на въззивната страна М. В. Л. с показанията, на който да бъдат опровергани показанията на свидетеля на насрещната страна в условията на реципрочност.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената с молба вх. № 13285/27.05.2024г. разпечатка от воден между страните разговор по Вайбър-6 стр.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молба вх. № **************г. от М. В.

Л. писмени доказателства-План за действие от 09.04.2024г., изготвен от ДСП-Варна и Направление за ползване на социални услуги № *******************г.