Определение № 17 от 27.06.2022, Военен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17 гр. София, 27.06.2022 г.

ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: полк.ВАНКО Д. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от полк.ВАНКО Д. АНГЕЛОВ Частно наказателно дело № 20226100200091 по описа за 2022 година О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………….

Днес, 27.06.2022 година, в град София, Съдебна палата, кабинет № 60, в закрито съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полковник Ванко Ангелов при секретар Симеонова разгледа ЧНД № 91/2022 година по описа на СВС.

Производството е по реда на чл. 111 ал.3 от НПК.

ЧНД № 91/2022 година по описа на СВС е образувано по жалба вх. № 780/24.06.2022 г. срещу постановление от 13.06.2022 г. на ВОП-София, с което е отказано на правоимащо лице да му бъде върнат веществено доказателство по наказателното производство – лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Санта Фе СМ“ с ДК № *****, цвят „*****“. Жалбоподателят „*****“ ЕООД, представлявано от управителя си А. Т. В. на основание чл.111 ал.3 вр. ал.2 от НПК обжалва пред съда постановление от 13.06.2022 г. на ВОП-София, с което е отказано връщането на приобщения като ВД лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Санта Фе СМ“ с ДК № *****, цвят „*****“, собственост на управляваното от него търговско дружество. Счита, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно. Автомобилът е иззет при претърсване и изземване на 18.03.2021 година и прокурорът не посочва, че е нужен за извършване на процесуално-следствени действия, а само предполага такива.

1

Счита, че автомобилът вече не е нужен на следствените органи и връщането му няма да затрудни разкриването на обективната истина. Посочва, че автомобилът се обезценява, за него не се полагат грижи и дружеството му търпи вреди и пропуснати ползи, а същевременно заплаща дължимите местните данъци за него. Автомобилът не е собственост на И. П. И., от когото е иззет и не може да бъде отнет на основание чл.53 ал.1 от НК. Иска от съда да отмени постановлението на ВОП-София и да разпореди връщането на автомобила.

С постановление от 13.06.2022 година на ***** Д. – заместник военноокръжен прокурор на ВОП-София по прокурорска преписка № 393/2021 година, ДП № 21-СЛ/2021 година по описа на ВОП-София, е установил, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.109 ал.1 и ал.2 от НК и по чл.104 ал.1 от НК и като обвиняем по делото е привлечен ***** И. П. И. за престъпления по чл.105 ал.1 от НК, чл.109 ал.1 от НК,по чл.104 ал.1 вр.чл.20 ал.3 от НК, по чл.104 ал.1 вр.чл.20 ал.3 от НК, по чл.104 ал.1 вр.чл.20 ал.3 от НК, по чл.104 ал.1 вр.чл.20 ал.3 от НК и по чл.393 вр.чл.20 ал.3 и ал.4 от НК. Посочва, че инкриминираният автомобил е използван от обвиняемия И. в престъпната му дейност, не е собственост на обвиняемия И. и не може да бъде отнет и конфискуван. Възможно е, обаче, в съдебната фаза на процеса да се установи, че в него има прикрити тайници, да се наложат допълнителни следствени действия за експертизи, огледи или следствен експеримент. Счита, че връщането на посоченото ВД на собственика „*****“ ЕООД би довело до затрудняване на изясняване на обективната истина и е необходимо автомобилът да бъде задържан до приключване на наказателния процес. Поради изложеното прокурора отказва да уважи молбата на „*****“ ЕООД.

По ЧНД № 89/2021 година по описа на СВС с Разпореждане № 84/19.03.2021 година е одобрено претърсването и изземването на лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Санта Фе СМ“ с ДК № *****, цвят „*****“, като в протокола за изземване обвиняемият И. П. И. е заявил, че той ползва автомобила.

По настоящето частно наказателно дело с писмо вх. № 782/27.06.2022 година от ВОП-София са изпратени и следните документи, относими към предмета на делото:

Том 17 от ДП № 21-СЛ/2022 г. по описа на ВОП-София, в който от страница 29 до страница 56 са материали касаещи лекия автомобил.

Пълномощно, с което И. П. И. е упълномощен по отношение на автомобила, включително и с правото да договаря с когото намери за добре и да го продаде на цена, каквато намери за добре, включително да преговаря и сам със себе си.

Копие от свидетелство за регистрация на МПС, в което е посочен собственик „*****“ ЕООД.

2

Молба от И. П. И. до ВОП-София от 01.04.2022 година, с която същият иска връщане на лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Санта Фе СМ“ с ДК № *****, цвят „*****“ и постановление от 19.04.2022 година на ВОП-София, с което прокурорът отказва връщането на автомобила.

Съдът прецени:

Съгласно глава 12 от НПК веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство. Предметите, иззети като веществени доказателства, с разрешение на прокурора могат да бъдат върнати на правоимащите, от които са отнети, преди да завърши наказателното производство, само когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение. Отказът на прокурора може да бъде обжалван от правоимащото лице пред съответния първоинстанционен съд. Съдът се произнася по жалбата в тридневен срок от постъпването й еднолично в закрито заседание с определение, което е окончателно. Когато възникне спор за право върху предмети, иззети като веществени доказателства, който подлежи на разглеждане по реда на Гражданския процесуален кодекс, те се пазят, докато решението на гражданския съд влезе в сила. Съгласно ТР № 2 по т.д. № 2/2014 г. на ОСНК за прилагането от прокурора в производство по чл.111 ал.2 от НПК на разпоредбата на чл.113 от НПК не трябва да е налице висящо производство пред съда, за да се приеме, че е налице спор за право относно собствеността на вещта, а е достатъчно да са налице претенции на две или повече лица за връщането й.

По настоящото дело е налице точно посоченото основание на чл.113 от НПК – спор за право върху предмети, иззети като веществени доказателства и разяснено с ТР № 2 на ОСНК. Налице са претенции на „*****“ ЕООД и на обвиняемия И. за връщането на автомобила. Жалбоподателят „*****“ ЕООД твърди, че е собственик на автомобила, но не представя титул за собственост.

Обвиняемият И. иска връщане на лекия автомобил, тъй като е иззет от него и има пълномощно, с което е упълномощен по отношение на автомобила, включително и с правото да договаря с когото намери за добре и да го продаде на цена, каквато намери за добре, включително да преговаря и сам със себе си.

Поради изложеното съдът счита, че автомобила следва да се пази до влизане в сила на решението на гражданския съд. В настоящия случай при съдебното разглеждане на делото е възможно по отношение на автомобила да бъдат поискани и извършени процесуално-следствени действия, което също налага пазенето му до приключване на наказателното производство. Поради изложените основания съдът счита, че жалбата не следва да се уважава, а постановлението на прокурора следва да се потвърди.

ОПРЕДЕЛИ:

Поради изложеното на основание 111 ал.3 от НПК съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

Не уважава жалбата срещу постановлението на ВОП-София.

Потвърждава постановление от 13.06.2022 г. на ВОП-София, с което е отказано на „*****“ ЕООД да му бъде върнато веществено доказателство по наказателното производство – лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Санта Фе СМ“ с ДК № *****, цвят „*****“.

Преписи от определението да се изпратят на ВОП-София и жалбоподателя.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдия при Военен съд – София: _______________________ 4