Акт от 02.03.2020, Районен съд - Елхово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 412 02.03.2020година гр. Елхово

Елховският районен съд, четвърти граждански състав на втори март две хиляди и двадесета година в закрито съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Доротея Янкова

Секретар…………………………

Прокурор……………………….

Като разгледа докладваното от съдия Янкова

Гражданско дело № 48 по описа за 2020 година , за да се произнесе,взе предвид следното:

Настоящото гражданско производство е образувано въз основа на депозирана в канцеларията на съда искова молба от С.Г.Г., ЕГН **********, c адрес: ***, в качеството й на майка и законен представител на малолетното си дете АНТОНИО ГЕОРГИЕВ Д., ЕГН **********, действаща чрез пълномощника си адв.Иван Чиликов, ЯАК, със съдебен адрес:***, против Г.Х.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл.150 във вр. чл.143, ал.2 от Семейния кодекс – за увеличаване размера определената на детето АНТОНИО ГЕОРГИЕВ Д., ЕГН **********, издръжка с Решение по гр.д. №226/2013г. по описа на PC - Елхово от 120 лева на 210.00 /двеста и десет/ лева, считано от датата на завеждането на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка месечна вноска от датата на падежа до окончателното изплащане.

На основание чл.131 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника Г.Х.Д., като му е дал едномесечен срок да подаде писмен отговор. В дадения му едномесечен срок ответникът се е възползвал от правото си на отговор на исковата молба и е депозирал такъв на 02.03.2020 година, с който е оспорил предявения иск по размер и изразил становище по направените от ищеца доказателствени искания.

На основание чл.312 ал.1 т.2 от ГПК съдът изготвя следния ДОКЛАД по ДЕЛОТО:

І.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

1. По исковата молба:

Ищцата С.Г.Г. в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете АНТОНИО ГЕОРГИЕВ Д. в исковата си молба против Г.Х.Д., твърди, че ответникът съгласно решение

№ 49/14.05.2009 година по гр.№ 70/2009 година на РС – Елхово е бил осъден да заплаща на малолетното си дете АНТОНИО ГЕОРГИЕВ Д., родено на ***година, чрез нея, в качеството й майка и законен представител на детето месечна издръжка в размер на 50.00 лв. с решение по гр. дело №

226/2013г. по описа на РС –

Елхово дължимата месечна издръжка на детето е била увеличена от 50.00 лв. на 120.00лв.

Твърди, че към настоящият момент присъдената издръжка в размер на 120.00 лв. по никакъв начин не може да задоволи нуждите на детето и същата се явява твърде ниска. Сочи се, че нуждите на детето са нараснали в сравнение с момента на определяне на издръжката, като към момента детето е ученик в шести клас в ОУ „Св.св. Кирил и Методий“ гр.Елхово и се нуждае от учебни пособия, помагала, джобни средства, дрехи, обувки и др., които не могат да бъдат осигурени с присъдената по - рано издръжка. Ищцата твърди, че работи в ЕТ „Антонио - С.Г.“ и получава минималната работна заплата, както и че ответникът като негов баща е длъжен да поеме собствения си дял от издръжката на детето. За последния се сочи, че работи на постоянна работа и получава парични средства, от които може да отделя за издръжката на единственото си дете.

С оглед горното, моли на основание чл.150 от СК, присъдената в полза на детето издръжка с решение по гр. дело № 226/2013г. по описа на РС9 – Елхово в размер на 120.00 лв. да бъде увеличена, като ответникът Г.Х.Д. бъде осъден да заплаща на детето си АНТОНИО

ГЕОРГИЕВ Д., чрез нея като майка и законен представител на детето месечна издръжка в размер на 210.00 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, от датата на падежа до окончателното й изплащане с всички законови последици от това.

Претендира и присъждане на направени по делото разноски, включително и за адвокатско възнаграждение. Към исковата молба съобразно процесуалните правила са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

2. От страна на ответника по молбата:

Ответникът - Г.Х.Д. се е възползвал от правото си на отговор на исковата молба. В депозирания отговор поддържа становище за неоснователност на исковата претенция по размер. Не оспорва факта, че е баща на детето АНТОНИО ГЕОРГИЕВ Д., както и че има задължение да заплаща издръжка на детето. Оспорва твърденията в исковата молба, че нуждите на детето изискват заплащане на издръжка в претендирания размер, оспорва твърденията в исковата молба, че има възможност да дава издръжка в искания размер, с доводи, че реализира месечни доходи в размер на 560.00 лв. от които заплаща кредит, наем и издържа семейството си, както и че не притежава недвижими имущество. Счита, че той самия следва да поеме част от издръжката на детето, но да заплаща минимална издръжка в размер на 140.00 лв., а остатъкът да бъде поета от майката.

ІІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищцата:

Въз основа на твърденията, изложени в обстоятелствената част на молбата и като изходи и от петитума на същата, съдът квалифицира предявения от С.Г.Г., действаща в качеството на майка и законен представител на малолетният си син АНТОНИО

ГЕОРГИЕВ Д., роден на *** година против ответника Г.Х.Д. иск по чл.150 във вр. чл.143, ал. 2 от СК - за изменение на присъдената по гр.д. №226/2013г. по описа на РС – Елхово издръжка от 120.00 лева на 210.00 лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва при забавено плащане, считано от датата на закъснението до окончателното изплащане. Ищцата претендира и направените в настоящото производство разноски.

ІІІ. Правна квалификация на възраженията на ответника досежно исковите претенции:

Ответникът прави възражения за неоснователност на исковата претенция на основание чл.142, ал.1 от СК над сумата 140.00 лв.

ІV. Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:

Признава се обстоятелството, че ответникът е баща на детето АНТОНИО ГЕОРГИЕВ Д., както и че ищцата С.Г.Г. е негова майка.

Признава се правото на детето на издръжка от бащата.

Спорни по делото са обстоятелствата: какви са нуждите на детето и какъв е размера на нужната му месечна издръжка, каква е трудовата заетост на родителите, какъв е размера на получаваните от тях доходи, както и какво е имотното състояние на всеки от тях и задължени ли са за заплащане на издръжка на други лица. Спорно по делото е и обстоятелството ответникът бил ли е осъден да заплаща месечна издръжка на детето АНТОНИО

ГЕОРГИЕВ Д. и в какъв размер.

V.Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Ищцата, при така предявеният иск, носи тежестта за доказване на следните факти: че ответникът е осъден да заплаща на детето АНТОНИО ГЕОРГИЕВ Д. издръжка, размера на присъдената на детето издръжка, настъпило изменение на обстоятелствата при които е била присъдена предходната издръжка, увеличението на нуждите и потребностите на малолетното дете, което е основание за увеличаване размера на присъдената издръжка, както и да установи своето и на ответника имотно състояние и своите и на ответника доходи и възможности за даване на издръжка. За тези обстоятелства ищцата следва да проведе главно и пълно доказване.

Ищцата сочи доказателства и прави доказателствени искания за подлежащите на доказване факти посочени по – горе, с изключение на тези касаещи нейното и на ответника имотно състояние и възможността на ответника да дава издръжка в претендирания размер.

Ответникът, с оглед направените от него оспорвания относно нуждите на детето и своите възможности, следва да доказва твърденията си относно доходите и имотното си състояние, както и твърденията си за налични задължения, вкл. и за даване на издръжка на издръжка на други лица освен на детето АНТОНИО

ГЕОРГИЕВ Д..

УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за своето и на ответника имотно състояние, както и възможността на ответника да дава издръжка в размера претендиран с исковата молба.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за доходите си, както и за задълженията си, вкл. и за задължението си за издръжка към др. лица.

По доказателствените искания, направени от страните:

По доказателствените искания на ищцовата страна. Съдът съгласно разпоредбата на чл.312 ал.1 т.4 от ГПК преценя, че приложените към исковата молба писмени доказателства са относими, допустими и необходими за решаване на делото, поради което и следва да бъдат допуснати. Като такова следва да се уважи и доказателственото искане на ищцата по чл.190 от ГПК - ответникът да бъде задължен да предстви справка за доходите си, както и искането й за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване обстоятелствата касаещи нуждата на детето от издръжка. Доказателственото искане на ищцата за прилагане на гр. дело № 70/2009г. и на гр. дело № 226/2013 година, и двете на РС – Елхово съдът намира, че е нередовно, тъй като цялото дело не би могло да бъде прието като доказателство, а като доказателства по делото биха могли да бъдат приети отделни документи приложени по него, каквито съм момента не са конкретизирани.

Доказателственото искане на ответника за приемане на справка – извлечение от ИКАР за притежаваното от него недвижимо имущество, съдът намира за нередовно, доколкото представения документ не носи подпис на издател. Доказателственото искане на ответника за допускане на двама свидетели за установяване на твърдените от ответника в исковата молба факти и обстоятелства съдът също намира за нередовно, като неотговорящо на изискванията на чл.156 , ал.2 от