Решение № 419 от 23.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 419 гр. София, 23.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Йоана М. Генжова

Виктория Мингова при участието на секретаря Цветелина П. Добрева Кочовски като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно гражданско дело № 20231100509197 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.

258 и сл.

ГПК.

С решение от 23.10.2020 г., гр.д. 57139/11 г., СРС, 71 с-в изнася на публична продан на основание чл. 348 от ГПК следните допуснати до съдебна делба недвижими имоти: 1). НИВА от 5.720 дка, IV категория, местност „Ридо" - имот № 002031; 2). НИВА от 6.681 дка, IV категория, местност „Чепински път" - имот №; 3). ЛИВАДА от 4.668 дка, VІ категория, местност „Жеравница" - имот № 008086; 4). НИВА от 7.041 дка, IV категория, местност „Фучалата" - имот № 011008; 5). НИВА от 10.913 дка, IV категория, местност „Герена" - имот № 025021; 7). ЛИВАДА от 9.512 дка, VI категория, местност „Ситни делове" - имот № 061024; 8). НИВА от 7.498 дка, IV категория, местност „Извор", имот № 013065; 9). НИВА от 0,990 дка, IV категория, в местност „Шавара." имот № 024004; 10). УПИ VІІ-720, кв. 61 по регулационния план на с. Негован, одобрен с решение № 34 по протокол № 32/10.12.2001г. на СОС, с площ от 1.030 дка и 11). НИВА от 1 010 дка, IV категория, м. „Валого“ - имот № 109014 по картата на землището, като получената парична сума от продажбата се разпредели между съделителите 1 съобразно дяловете им, както следва: 24/960 ид.ч. за С. З. И., 24/960 ид.ч. за В. З. И., 24/960 ид.ч. за А. И. В., 24/960 ид.ч. за В. Т. Й., 48/960 ид.ч. общо за С. С. С., Н. Х. С. и Г. Х. Г. /наследници на Х. Н. С./, 48/960 ид.ч. за Е. Б. Б., 24/960 ид.ч. за Б. Б. Й., 24/960 ид.ч. за Я. П. М., 40/960 ид.ч. общо за Т. П. П., Б. П. П., А. Е. З. и Е. Р. Т. /наследници на П.Т. П./, 40/960 ид.ч. за Ц. Т. Д., 80/960 ид.ч. общо за Т. Г. А. и В. Г. А. /наследници на С. Г. А./, 80/960 ид.ч. за Б. А. Й., 30/960 ид.ч. за Н. И. С., 30/960 ид.ч. за Е. Й. Ф. /наследник на В. И.

Й., 60/960 ид.ч. за П.А.М., 30/960 ид.ч. за М.М.Т., 30/960 ид.ч. за К. И. Д.

30/960 ид.ч. за А. С. С., 30/960 ид.ч. за Е. С. Г., 60/960 ид.ч. за М. П. Т., 15/960 ид.ч. за Д. А. Х., 15/960 ид.ч. за Х. Х. Х., 30/960 ид.ч. за С.Н.П., 20/960 ид.ч. за А. М. К., 20/960 ид.ч. за Б. М. К., 20/960 ид.ч. за А. М. К., 30/960 ид.ч. за Т.

С. Х. и 30/960 ид.ч. за Ц. С. В., осъжда да се заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса от С. З. И., В. З. И., А. И. В. и В. Т. Й. - по 157,90 лв., С. С. С., Н. Х. С. и Г. Х. Г. – общо 315,80 лв., Е. Б. Б. - 315,80 лв., Б. Б. Й. и Я. П. М. – по 157,90 лв., Т. П. П., Б. П. П., А. Е. З. и Е. Р. Т. – общо 263,17 лв., Ц. Т. Д. - 263,17 лв., Т. Г. А. и В. Г. А. – общо 526,33 лв., Б. А. Й. - 526,33 лв., Н. И. С. - 197,37 лв., Е. Й. Ф. - 197,37 лв., П.А.М. - 394,75 лв., М.М.Т. и К. И.

Д., А. С. С. и Е. С. Г. – по 197,37 лв., М. П. Т. - 394,75 лв., Д. А. Х. и Х. Х. Х. – по 98,69 лв., С.Н.П. - 197,37 лв., А. М. К., Б. М. К. и А. М. К. – по 131,58 лв., Т. С. Х. и Ц. С. В. – по 197,37 лв., С.Н.П., Д. А. Х. и Х. Х. Х. – общо 400 лв., както и А. М. К. - 254,82лв., като осъжда ответниците да заплатят на основание чл. 78, ал. 3, вр. ал. 6 ГПК по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 72,92 лв. съобразно дяловете си в съсобствеността.

С влязло в сила като необжалвано решение от 08.12.2020 г. по същото дело се допуска поправка на очевидна фактическа грешка в първоначалното решение от 23.10.2020 г., като навсякъде вместо П.А.М. да се чете В. Т. В. и К. Т. К. – законни наследници на П.А.М..

С влязло в сила като необжалвано решение от 11.02.2021 г. се допълва на основание чл. 250 ГПК първоначалното решение от 23.10.2020 г. в частта относно предявените от А. М. К. по реда на чл. 346 ГПК претенции по сметки срещу ответниците, като в диспозитива на решението след първи абзац и думите „- 30/960 ид.ч. за Ц. С. В.“ се добавя следния нов абзац: „осъжда по предявените по реда на чл. 346 ГПК от А. М. К. претенции по сметки ответниците да му заплатят разделно сумата от общо 1 822,96 лв., 2 представляващи разходи за подобрения в имот: Нива от 1.057 дка, четвърта категория, находяща се в местността „Подгумерски път“ землището на с.

Негован, имот с № 005089, идентичен с УПИ VІІ-720, кв. 61 по регулационния план на с. Негован, одобрен с решение № 34 по протокол № 32/10.12.2001г. на СОС, с площ от 1.030 дка, извършени в периода 2008г. – 2011г. за закупуване на оградна мрежа на стойност 408,96 лв. и за закупуване на бетон за основа на ограда на стойност 1 414 лв., съобразно квотите им в съсобствеността както следва: 24/960 ид.ч. за С. З. И., 24/960 ид.ч. за В. З. И., 24/960 ид.ч. за А. И. В., 24/960 ид.ч. за В. Т. Й., 48/960 ид.ч. общо за С. С. С., Н. Х. С. и Г. Х. Г. /наследници на Х. Н. С./, 48/960 ид.ч. за Е. Б. Б., 24/960 ид.ч. за Б. Б. Й., 24/960 ид.ч. за Я. П. М., 40/960 ид.ч. общо за Т. П. П., Б. П. П., А.

Е. З. и Е. Р. Т. /наследници на П.Т. П./, 40/960 ид.ч. за Ц. Т. Д., 80/960 ид.ч.общо за Т. Г. А. и В. Г. А. /наследници на С. Г. А./, 80/960 ид.ч. за Б. А.

Й., 30/960 ид.ч. за Н. И. С., 30/960 ид.ч. за Е. Й. Ф. /наследник на В. И. Й./, 60/960 ид.ч. за П.А.М., 30/960 ид.ч. за М.М.Т., 30/960 ид.ч. за К. И. Д., 30/960 ид.ч. за А. С. С., 30/960 ид.ч. за Е. С. Г., 60/960 ид.ч. за М. П. Т., 15/960 ид.ч. за Д. А. Х., 15/960 ид.ч. за Х. Х. Х., 30/960 ид.ч. за С.Н.П., 20/960 ид.ч. за А.

М. К., 20/960 ид.ч. за Б. М. К., 20/960 ид.ч. за А. М. К., 30/960 ид.ч. за Т. С. Х. и 30/960 ид.ч. за Ц. С. В., като отхвърля иска за останалите претендирани от А. М. К., като подобрения суми за горницата до заявените 8 193,57 лв.“.

С влязло в сила като необжалвано решение от 16.01.2023 г. по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК се допуска поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното на 23.10.2020 г. решение, като в диспозитива преди първия абзац, касаещ разноски по чл. 355 ГПК за 157,90 лв се добавя следния нов абзац: отхвърля предявените по реда на чл. 346 ГПК от С.Н.П., Д. А. Х. и Х.

Х. Х. претенции по сметки за извършени подобрения, /които съдът е квалифицирал като такива по чл. 61, ал. 2 ЗЗД/ в Нива от 1010 дка, находяща се в местността „Валого“, представляваща имот № 109014 по картата на землището на с. Негован, на обща стойност 10 000 лв.“ Срещу първоначалното решението от 23.10.2020 г. постъпва въззивна жалба от ответника по иска за делба А. М. К. в частта, с която се изнасят на публична продан имотите и се отхвърля претенцията му по сметки. Счита, че решението е нищожно поради неучастие и отказ за конституиране на 21 души - наследниците на Й.Н.С.. Неправилно не е съобразено предложението на 3

СТЕ за разпределение на имотите по колена. Подобреният от жалбоподателя имот следва да се изключи от делбената маса, т.е. е УПИ и е негова индивидуална собственост по придобивна давност и констативен нот. акт № 84/2009 г. Не е оборена презумпцията на чл. 69 ЗС, че е държал имота като свой. Не е отчетено, че имотът отговаря на изискванията, предвидени в чл. 59 ЗТСУ /отм./, ред. ДВ бр. 1/02.01.2001 г. Вземанията за подобрения не са погасени по давност. Същата е прекъсната след 1999 г. и към датата на ИМ не е изтекла. Не са обсъдени доказателствата, според които жалбоподателят е собственик на подобрения от него имот по силата на

10-годишно владение, считано от 1993 г. до ИМ, което е манифестирано. Не е съобразена СТЕ за стойността на подобренията - СМР от 4 635 лв. и трайни насаждения за 3 808 лв., или общо 8 443 лв. Иска се отмяна на решението в тази част и постановяване на друго, с което да се разпределят имотите реално, като в негов дял се постави УПИ VІІ-720, кв. 61 по регулационния план на с.

Негован и се уважи изцяло претенцията му по сметки за подобрения в същия имот.

Въззиваемите - В. З. И., А. И. В., В. Т. Й., С. С. С., Н. Х. С., Г. Х. Г., новоканституираната В. Г.Т. /наследник на Е. Б. Б., поч. 2003 г./, Б. Б. Й., Я. П.

М., Т. П. П., Б. П. П., А. Е. З. , Е. Р. Т., Ц. Т. Д., Т. Г. А. и В. Г. А., Б. А. Й., Н.

И. С., Е. Й. Ф., В. Т. В., К. Т. К., К. И. Д. /наследник на М.М.Т., поч. 2021 г./, А. С. С., Е. С. Г., М. П. Т., Д. А. Х., Х. Х. Х., А. М. К., Б. М. К., Г. Д. Х., С. Г.

Х. и Е. Г. М. /последните трима наследници на Т. С. Х., поч. 2023 г./, Ц. С. В., Я. К. П. и Я. К. П. /последните двама наследници на С.Н.П., поч. 2020 г./ оспорват жалбата.

Софийският градски съд, ІV-А с-в, след съвещание и като обсъди по реда на чл.269 ГПК наведените в жалбата оплаквания, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Решението е изцяло валидно, а в обжалваната част е допустимо и правилно.

Съобразно чл.272 ГПК, когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, мотивира своето решение, като може да 4 препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. В случая, при обсъждане само на оплакванията по въззивната жалба с оглед чл.269, изр.2 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че крайните изводи на двете инстанции съвпадат. Възприема фактическите и правни констатации в обжалваното решение, срещу които се възразява в жалбата. Решението следва да се потвърди и по съображения, основани на препращане към мотивите на първоинстанционния съд в частта им, оспорена в жалбата.

В отговор на оплакванията по жалбата, въззивният съд приема следното:

Производството е за делба във фаза по извършване.

С влезли в сила решение от 23.09.2013 г., гр.д. 57139/11 г., СРС, 71 с-в и решение от 21.10.2014 г., в.гр.д. № 2200/2014 г., СГС, ГО, ІІ-Б с-в, последното недопуснато до касационно обжалване с определение № 430/03.07.2015 г., гр.д. 2465/2015 г., ВКС, I г.о., се допуска извършването на съдебна делба между настоящите съделители, респ. техните наследодатели, на следните недвижими имоти: 1). НИВА от 5.720 дка, IV категория, местност „Ридо" - имот № 002031; 2). НИВА от 6.681 дка, IV категория, местност „Чепински път" - имот №; 3). ЛИВАДА от 4.668 дка, VІ категория, местност „Жеравница" - имот № 008086; 4). НИВА от 7.041 дка, IV категория, местност „Фучалата" - имот № 011008; 5). НИВА от 10.913 дка, IV категория, местност „Герена" - имот № 025021; 7). ЛИВАДА от 9.512 дка, VI категория, местност „Ситни делове" - имот № 061024; 8). НИВА от 7.498 дка, IV категория, местност „Извор", имот № 013065; 9). НИВА от 0,990 дка, IV категория, в местност „Шавара." имот № 024004; 10). УПИ VІІ-720, кв. 61 по регулационния план на с. Негован, одобрен с решение № 34 по протокол № 32/10.12.2001г. на СОС, с площ от 1.030 дка и 11). НИВА от 1 010 дка, IV категория, м. „Валого“ - имот № 109014 по картата на землището, при определени квоти.

След като по реда на чл. 344, ал. 1, изр. 1 ГПК със сила на пресъдено нещо при допускане на делбата се разрешават споровете между кои лица, при какви права и за кои имоти ще се извърши тя, преклудирано и недопустимо е да се пререшават във втората фаза на делбата, въпросите за участниците в съсобствеността, техните квоти и подлежащите на подялба имоти, предвид ограничението на чл. 299, ал. 1 ГПК. Затова като недопустими не следва да се 5 обсъждат релевираните в тази насока оплаквания в жалбата, че решението е нищожно поради неучастие и отказ за конституиране на 21 души наследници на Й.Н.С.; подобреният от жалбоподателя имот, представляващ бивша нива от 1.057 дка, четвърта категория, находяща се в местността „Подгумерски път“ землището на с. Негован, имот с № 005089, идентичен с УПИ VІІ-720, кв. 61 по регулационния план на с. Негован, одобрен с решение № 34 по протокол № 32/10.12.2001г. на СОС, с площ от 1.030 дка, да се изключи от делбената маса, защото бил УПИ и е негова индивидуална собственост по придобивна давност; не е оборена презумпцията на чл. 69 ЗС, че е държал имота като свой; не е съобразено, че имотът отговаря на изискванията за придобиване по давност, предвидени в чл. 59 ЗТСУ /отм./, ред. ДВ бр. 1/02.01.2001 г. и не са обсъдени доказателствата, според които жалбоподателят е собственик на същия имот по давност.