Протокол № 744 от 28.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 744 гр. Пазарджик, 28.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от А. Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20255200500715 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Ж. С. А., редовно призована, не се явява. Не се явява и упълномощения да я представлява адв. М. М..

Ответникът А. Г. Л., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.

Ч. Ч., упълномощен отпреди.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 603 / 23.05.2025 г. постановено по гр.д. № 20245220103245 по описа на Районен съд – Пазарджик Е ОТХВЪРЛЕН иска на Ж. С. А. с ЕГН ********** с адрес: гр. Б., ул. „Т. А.“ № ***, ет. * по чл.124, ал.1 ГПК за установяване по отношение на ответника А. Г. Л. с ЕГН ********** от гр. П., ул. „Г. Б.“ №**, ет.*, ап.**, че ищцата е собственик на 16.77/71.77 ид. части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Пазарджик, с адрес на имота: гр. П., ул. „К.“ №***, ет.*, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива: 1, площ 71.77 кв.м.

1

ОСЪДЕНА Е ищцата Ж. С. А. да заплати на ответника А. Г. Л. съдебни разноски в размер на 1000 лв.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от Ж. С. А. чрез адв. М. М., с изложено оплакване за незаконосъобразност. Твърди, че в хода на делото, от доказателствата било установено, че Ж. С. А. притежава 17.77/71.77 ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот и тези ид.ч. били еквивалент на извършените през 1971 г. от наследодателя на жалбоподателката, пристроявания на обекта с присъединяването на стая с площ 16.71 кв.м., която била владяна и използвана от жалбоподателката повече от 20 год. Тъй като, обаче, тази стая не отговаряла на изискванията на самостоятелен обект по смисъла на ЗУТ, жалбоподателката била придобила право на собственост върху съответстващите ид.ч. въз основа на давностно владение. Искането е, решението на РС да бъде отменено, вместо което да бъде постановено ново, с което предявеният иск да бъде уважен.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от А. Л..

Адв. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, от името на моя доверител ще Ви моля да постановите решение, с което да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и обосновано. Считам, че в първоинстанционното производство не са допуснати каквито и да било нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили ищеца, напротив, беше му дадена възможност да ангажира доказателства, но същият от своя страна не ангажира каквито и да е доказателства във връзка с твърденията му. От друга страна, по отношение на процесното пристрояване има влязло в сила решение, което ние сме го застъпили още с първоначалния ни писмен отговор по чл. 131, която страна е била именно и настоящата ищца, което е влязло в законна сила и се ползва с присъдено нещо. Това пристрояване е извършено от праводателите на моята доверителка и няма нищо общо с това, което се твърди да е извършено от нейния наследодател. В 2 тази връзка моля за Вашия съдебен акт. часа.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3