Решение № 14 от 08.01.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Враца, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20231420101705 по описа за 2023 година

З. А. Л. с ЕГН ********** постоянен адрес: гр.С., ж.к.."М." ** чрез пълномощника си адвокат Д. М. – САК е предявил искове против „ПКБ”ЕООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление: гр.С., район С., ж.к.”М.”, бул.”Б.”** представлявано от С.Н., с които иска да бъде признато за установено в отношенията между страните, че клаузата за закупено допълнително възнаграждение за кредитора за услугата”Фаст” по договор за потребителски кредит №** е нищожна с присъждане на деловодни разноски.

Предявения иск е с правно основание чл.26, ал.1, пр.2 ЗЗД във вр.с чл.146 ЗЗП.

В срока по чл.131 ГПК ответника е депозирал писмен отговор, с който заявява,че признава исковата претенция по отношение услугата „фаст” и на осн.чл.237 ГПК прави искане за постановяване на решение при признание на иска като прави искане да не бъде осъждан за разноски с оглед факта,че признава иска и с поведението си не е дал повод за завеждане на делото.

Съдът е приел за разглеждане направеното искане за постановено решение при условията на чл.237 ГПК .

Съобразно нормата на чл.237,ал.2 ГПК с оглед направеното признание на иска не следва да разглежда спора по същество и по същество да мотивира решението. Признанието на иска не е в противоречие на чл.237, ал.3 ГПК.

С оглед направеното признание на исковата претенции следва да се приеме за установено,че същата е основателна и доказана и следва да бъде уважена така както са предявена.

Независимо,че признава иска ответника с поведението си са дали повод за завеждане на 1 делото с оглед сключване на договор през 2022г. с ищеца, в който фигурира услугата”Фаст” по договор за потребителски кредит **, по отношения на която съдебната практика е категорична, че същата е нищожна с оглед нарушение на ЗПК, което е довело и до образуване на настоящото исковото производство.

Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца деловодни разноски за настоящата инстанция за внесена държавна такса в размер на 50 лв. и на осн.чл.38 ЗА за предоставена безплатна правна помощ на ищеца на осн.чл.38, ал.1,т.2 от ЗА на Еднолично адвокатско дружество”Д. М.” вписано в регистър по БУЛСТАТ под №** сумата от 480 лв. с ДДС адвокатско възнаграждение, което е в минимален размер съгласно чл.7, ал.2,т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на З. А. Л. с ЕГН ********** постоянен адрес: гр.С., ж.к.."М." ** и „ПКБ”ЕООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление: гр.С., район С., ж.к.”М.”, бул.”Б.”** представлявано от С.Н., че клаузата за закупено допълнително възнаграждение за кредитора за услугата”Фаст” по договор за потребителски кредит №** е нищожна .

ОСЪЖДА„ПКБ”ЕООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление: гр.С., район С., ж.к.”М.”, бул.”Б.”** представлявано от С.Н. да заплати на З. А. Л. с ЕГН ********** постоянен адрес: гр.С., ж.к.."М." ** деловодни разноски за настоящата инстанция за внесена държавна такса в размер на 50 лв.

ОСЪЖДА „ПКБ”ЕООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление: гр.С., район С., ж.к.”М.”, бул.”Б.”** да заплати на Еднолично адвокатско дружество”Д. М.” вписано в регистър по БУЛСТАТ под №** сумата от 480 лв. с ДДС адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВР.окръжен съд в дву седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2