Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 137 от 26.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

Съд
Апелативен съд - Пловдив
Дело
Въззивно търговско дело 525/2023
Вид
Определение № 137
Подписан
26.03.2024
В сила
26.03.2024
Състав
Георги Великов Чамбов, Антония Кирова Роглева, Радка Димова Чолакова

Цитирани разпоредби

  • чл. 222 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 226, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 137 гр. Пловдив, 26.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20235001000525 по описа за 2023 година

Постъпила е молба вх. № 2547/22.03.24 г. от „Ю. Б.“ АД, с която се иска конституирането й на основание чл. 226, ал.2 вр. чл. 222 от ГПК като страна по делото на мястото на „Б. П. П. Ф. С.А., КЛ. Б.“ КЧ* /заличен/ предвид изразеното съгласие от „К. О. З., КЛ. Б.“ КЧ*, ЕИК ********* и „К. Ж., КЛ. Б.“ КЧ* ЕИК ********* по молба вх. № 2443/19.03.24 г.

По делото е постъпила и молба – съгласие вх. № 2601/25.03.24 г. от „К. О. З., КЛ. Б.“ КЧ*, ЕИК ********* и „К. Ж., КЛ. Б.“ КЧ* ЕИК *********, с която отново се изразява съгласие за конституирането на „Ю.

Б.“ АД на мястото на „Б. П. П. Ф. С.А., КЛ. Б.“ КЧ* /заличен клон на чуждестранен търговец/.

Постъпила е молба вх. № 2577/25.03.24 от ищцата Е. З. Д. – Г. чрез процесуален представител адв. А., с която също се изразява съгласие за конституирането на „Ю. Б.“ АД като страна в процеса на мястото на „Б. П. П.

Ф. С.А., КЛ. Б.“ КЧ* /заличен/

С оглед горното е налице изразено съгласие на всички страни по делото „Ю. Б.“ АД като приобретател на търговското предприятие на „Б.

П. П. Ф. С.А., КЛ. Б.“ КЧ* по договор от 31.05.23 г. да замести прехвърлителя /сега вече заличен като клон на чуждестранен търговец/. При това положение към настоящия момент са осъществени предпоставките по чл. 226, ал.2 вр. чл.

222 от ГПК и искането следва да бъде уважено, като се отмени определение № 55/12.02.24 г.

С молбата си от 20.02.24 г., подадена от „Ю. Б.“ АД, изрично е 1 заявено, че постановеното съдебно решение по делото е редовно връчено на банката на дата 15.02.24 г., поради което не следва същото да бъде връчвано отново на страната.

Следва на новоконституираната страна да се изпрати препис от молба вх. № 655/24.01.24 г. за допълване на решението с едноседмичен срок за отговор.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 55/12.02.24 г., постановено по настоящето дело.

КОНСТИТУИРА „Ю. Б.“ АД на мястото на „Б. П. П. Ф. С.А., КЛ. Б.“ КЧ*.

На „Ю. Б.“ АД да се изпрати препис от молбата за допълване на решението вх. № 655/24.01.24 г. с ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК за отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2