Определение № 28970 от 10.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28970 гр. София, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110112269 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.124 и сл.ГПК.

Образувано е по искова молба вх.№ 141928/05.05.2026 г., подадена от А. Ч., гражданин на Руската федерация с Разрешение за пребиваване в Република България с №RА0968043, с адрес: гр.

София, бул. „А С“ № ..., ет.5, ап.6 „А“, чрез адвокат С. И. М. с личен № ********** на САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Княз Борис I” № 99, ет.З, срещу „ЗД Е" АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „ХК" № 43, представлявано от ЕИ и РБ чрез процесуален представител юрк. КМ.

На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2026 г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск по чл.405, ал.1 КЗ за сумата от 3084,52 евро, представляващи разликата между 3471,31 евро, съгласно проформа фактурата издадена от „М Кар София“ ЕООД - БМВ и изплатената към настоящия момент от ответника сума на моя доверител в размер на 386,79 евро, по щета № 1500...474/01.12.2025 г.

В исковата молба се твърди, че ищецът притежава правото на собственост върху лек автомобил марка „БМВ ХЗ М40Д - дизел - електрически, тъмно сив, на цвят, с per. № ХН4556.

Съгласно Протокол за ПТП № 2025-1022-15757-1 от 28.11.2025 г., съставен от Георги И. Балабанов, автоконтрольор в отдел „Пътна полиция“ - СДВР е констатирано ПТП в гр. София, бул. „Черни връх“ на кръстовището с бул. „Джемс Баучер“ между МПС с per. № РВ6047СЕ, лек автомобил, марка „Бентли Континентал Флант Спур“, от една страна като участник № 1 и от друга страна като участник № 2 – ищецът, управлявал собственото си гореописано „БМВ ХЗ М40Д. В резултат от гореописаното ПТП автомобилът на ищеца получил имуществени вреди изразяващи се в - лайсна средна - задна броня, партроник - среден външен и капачка тег. - задна броня. В установения от закона срок ищецът регистрирал имуществените вреди които е получил неговия автомобил в 1 резултат на процесното ПТП като Щета № 1500...474/01.12.2025 г. и Молба с p e r. № 01411074/2/17.02.2026 г. За горепосочените щети ответникът заплатил на ищеца сумата в размер на 756, 48 лв.

Сочи, че е недоволен от горепосочената изплатена сума за претърпените имуществени вреди на собствения му лек автомобил, поради което е подал молба за преразглеждане на размера на обезщетението по горепосочената щета. Ответникът изразил становище, че на база на наличните документи не са налице основания за доплащане. Сочи, че размера на обезщетението бил изчислен и определен коректно по експертна оценка на застрахователя, съобразена с пазарните цени на нови части и труд, както и с методиката за уреждане на претенции по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, като ответникът изразил становище, че случаят можело да бъде преразгледан след представяне на документ, доказващ реално извършен разход с вложени в ремонта авточасти до средни пазарни цени, в зависимост от качеството и произхода на същите, както и след представяне на отремонтирания автомобил за оглед от служител на Дирекция „Ликвидация на щети - АЗ".

Ищецът твърди, че съгласно проформа фактура, издадена от „М Кар София“ ЕООД - БМВ Сервиз на 16.02.2026 г. по поръчка - 319912-1 при оглед извършен на процесния автомобил били установени имуществени вреди в размер на 3471,31 евро. Счита, че за него е налице правен интерес от завеждане на настоящата искова претенция. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да осъди „ЗД ЕВРОИНС" АД да заплати на моя доверител сумата в размер на 3084,52 евро, представляващи разликата между 3471,31 евро, съгласно проформа фактура, издадена от „М Кар София“ ЕООД - БМВ и изплатената към настоящия момент от ответника сума на моя доверител в размер на 386,79 евро. Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл.131, ал.1 ГПК е депозирал отговор, като оспорва исковата молба по размер. Оспорва размера на претендираното обезщетение, счита, че същото е в завишен размер и не отговаря на средните пазарни цени. Сочи, че няма данни увреденото МПС да е било в гаранция към датата на настъпване на процесното ПТП. Счита, че с направеното плащане в размер на 386.79 евро (756.48 лв.), поради което не отговаря за претендираната с настоящата искова молба сума. Моли съда да отхвърли исковата молба и да му присъди разноски.

ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че към момента на настъпване на процесното ПТП за лек автомобил „Бентли Континентал Флайинг спър“ с рег. № РВ6047СЕ имало валидна сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество, че е настъпило процесното ПТП по посочения в исковата молба начин, че вследствие подадена от ищеца регресна покана ответникъте образувал щета № 1500...474 /01.12.2025 г., като ответникът е определил обезщетение в размер на 386.79 евро (756.48 лв.), изплатено изцяло, а остатъкът от претендираната сума в размер на 3084.52 евро не е погасена към датата на отговора на исковата молба, , на основание чл. 146 от ГПК.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: размера на претендираното обезщетение, както и всички останали положителни факти и твърдения, на които основава исковите си претенции.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието правоизключващи и правопогасяващи обстоятелства, както и обстоятелствата, на които основава възраженията си.

УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да докаже положителните факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.

2

По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца да посочи конкретни документи, които иска да бъдат изискани от ответника по образуваната преписка по щета № 1500...474/01.12.2025 г., в едноседмичен срок от съобщението, в противен случай съдът ще разгледа делото без събиране на тези доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да формулира и представи в писмена молба с препис за ответника въпросите си към поисканата САТЕ, в противен случай делото ще бъде разгледано без събиране на това доказателство.

ДОПУСКА САТЕ по поставените в отговора на исковата молба въпроси при депозит от 180 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС.

ДЕЛОТО да се докладва след проверка на вносния документ и изтичане на срока, даден на ищеца за формулиране на въпроси към САТЕ при съобразяване на разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби” , която предлага безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по Програмата възможност.

Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от координатор на тел. 8955423 и в Центъра за спогодби и медиация, в гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3