Определение № 30560 от 12.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30560 гр. София, 12.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110128124 по описа за 2021 година

На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 23.11.2022 година от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл.79 и по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл.86 от ЗЗД.

2. Ищецът „В.И.К.“ ООД твърди, че на обект с абонатен №5048689, находящ се в с.Светля, община Ковачевци, област Перник с титуляр С. Б. С. е доставял ВиК услуги.

Претендира да бъде признато за установено дължимостта на сумата от 1764.78 лева, представляваща задължения за доставена и отведена вода за периода от 12.09.2016 г. до 10.05.2017 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 01.09.2020 г. до окончателното изплащане и сумата от 442.60 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 20.11.2016 г. до 15.07.2020 г. Претендира разноски.

1

3 . Ответникът С. Б. С. е получил препис от исковата молба и в срока па чл.131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че представения от ищеца нотариален акт не установява, че е собственик на имот с абонатен №5048689, както и не се установява, че в периода от 20.11.2016 г. до 10.05.2017 г. е бил собственик на процесния имот. Твърди, че не е потребител на ВиК услуги, или да е страна по договор за предоставяне на такива услуги от ищеца. Поддържа, че ищеца неправомерно е начислявал ВиК услуги „на база“, а не според отчетените показания на водомера. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Претендира разноски.

4. Няма обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. Ищецът следва да докаже, че е извършвал ВиК-услугата за процесния период, както и момента на изпадането в забава на ответника.

5.2. В тежест на ответника е да докаже, че не е потребител на цитираните ВиК услуги, респ. основанието за недължимост.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК събирането на приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на задачите, посочени в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на СРС в тридневен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., с телефон ***, като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и от писмения отговор на ответника, като връчването на книжата ДА СЕ ВПИШЕ изрично и коректно в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3