Присъда № 43 от 17.10.2022, Районен съд - Силистра

МОТИВИ към Присъда № 43/ 17.10.2022г. по НОХД № 689/2022 год. по описа на РС-СИЛИСТРА

Подсъдимият Т. В. Т. е предаден на съд за това, че на 30.09.2022 год. по път II-21 км. 107 +564, Русе-Т.-С., в посока кръстовището на път III-218 и път III-215, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с per. № СС2861МС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1.65 на хиляда, установена по надлежния ред по реда на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARPM-0795престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Производството е по реда на гл.24 от НПК / Бързо производство /.

Представителя на обвинението в предвид доказателствата по делото пледира за присъда, като указва на подсъдимия да се определи наказание под минимален размер, в условията на чл.55 от НК, тъй като и най-лекото предвидено наказание за визираното престъпление би се оказало несъразмерно тежко.

Подсъдимият Т., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, признава се за виновен и моли съда за снизхождение. Заявява, че признава вината си и дава обяснения по обвинението си.

В проведеното на 17.10.2022г. открито съдебно заседание свидетел А. П. не се яви, като призовката му е върната в цялост с отметка, че за периода 13-26.10.2022г. е в отпуск и ще се намира във Великобритания.

След преценка на събраните в хода на съдебното следствие по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 30.09.2022г. подс.Т. заедно със св.Т. Т. с която живеел на семейни начала отишли в с.А., обл.С. при свой познат с когото искали да се саморазправят. Преди да отидат в дома на своя познат и двамата- подс.Т. и св.Т. били консумирали алкохол, но въпреки това се придвижили до там с автомобила на подс.Т., който лично той управлявал. Повода за отиването до дома на своя познат бил, че той ги притеснявал с разни обръщения, снимки, позвънявания и др., според показанията на св.Т.. След като се срещнали в неговия дом, между тримата избухнал скандал и подс.Т. бил намушкан с нож от техния познат. Вместо да потърсят лекарска помощ, двамата- подс.Т. и св.Т. тръгнали отново с автомобила на подс.Т. да се прибират в дама си в с.К., обл.С., като той отново бил управляван от самия подсъдим.

Преди това в ОДМВР- С. се получил сигнал за спречкване в с.А., обл.С. на което се отзовали св.Г. К. и А. П.- служители на РУ-С.. Отивайки към указания адрес, органите на реда установили автомобила на подс.Тодоров, който бил паркиран. Извършили проверка на лицата, намиращи се в автомобила и установили, че това били подс.Т. и св.Т., които били във видимо нетрезво състояние. Казали им, че към тях идва линейка и да останат на место, но св.Т. казала на подс.Т. да тръгват към дома си и да не чакат линейката. Подс. Т. решил да 1 послуша св.Т. и запалил автомобила си и потеглил с него, въпреки нараняванията, които имал. Тъй като и двамата били в нетрезво състояние, веднага след потеглянето си били спрени от полицейския екип, намиращ с в близост. Водачът- подс.Тодоров бил изпробван за наличието на алкохол с техническо средство- „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARPM0795, което отчело наличието на алкохол 1,65 промила. Водачът- подс.Т. отказал да даде кръвна проба за изготвяне на химическа експертиза, поради което му е бил съставен АУАН за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, който бил подписан от него.

Видно от изготвената справка за съдимост на подс.Т. В. Т., същият към момента на извършването на деянието е осъждан, но спрямо всичките му осъждания е настъпила реабилитация по давност, съобразно нормата на чл.88а от НК.

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства: обясненията на подс.Т., депозираните свидетелски показания, както и от приетите като надлежно доказателство по делото материали от Бързо производство № 1886 ЗМ-527/2022 год. по описа на РУ- С..

При така възприетата фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият Т. Т. е осъществил състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК –на 30.09.2022 год. по път II-21 км. 107 +564, Р.-Т.-С., в посока кръстовището на път III-218 и път III-215, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с per. № СС2861МС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1.65 на хиляда, установена по надлежния ред по реда на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARPM-0795.

Непосредствен обект на престъпно управление на МПС след употреба на алкохол по чл.343б от НК са обществените отношения, гарантиращи транспортната безопасност чрез недопускане на лица, които са под въздействие на алкохол да управляват МПС (един от видовете транспорт). Престъплението по чл.343б от НК е транспортно престъпление, чийто родов обект е транспортната безопасност.

Подс.Т. е наказателно- отговорно лице и субект на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като непосредствено е манипулирал с механизмите и приборите на моторното превозно средство, което е управлявал.

Автомобилът е моторно превозно средство, съгл. пар.6, т.11 от Закона за движението по пътищата- нерелсово пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване. Престъплението по чл.343б, ал.1 от НК е от т.нар. престъпления на формално извършване. Обективно, престъплението е довършено със самото осъществяване на изпълнителното деяние. Изпълнителното деяние е осъществено и то се изразява в боравене от подсъдимия с различни лостове на управление на МПС, като по този начин се привеждат в движение механизмите му. Това управление се характеризира с особеното състояние на подсъдимия, т.е. с концентрация на алкохол в кръвта му, надвишаваща 1,2 промила.

Употребата на алкохол и неговата концентрация е установена по надлежен ред- в съответствие с изискванията на действащата към процесната дата Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието. Чл. 1, ал. 3 от тази наредба предвижда, че употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване на технически средства и медицински изследвания. Техническите средства включват и тестове за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. За целите на медицинските изследвания се извършват и химически и химико-токсикологични лабораторни изследвания. Съгласно чл. 3а от наредбата Установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на 2 алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, когато: лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; лицето не приема показанията на техническото средство или теста; физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.

От субективна страна, деянието е извършено виновно, умишлено. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал, че след като е употребил алкохол, участва в пътното движение като водач на МПС. Деецът съзнателно е поел управлението на МПС, след като е употребил алкохол, пренебрегвайки неблагоприятните последици от това при осъществяване на дейност с голям риск за водача и всички останали участници в движението като други водачи, пътници и пешеходци.

Като причина за деянието съдът отчита незачитането на правните норми регламентиращи обществените отношения, свързани с разпоредбите по Закона за движение по пътищата и количеството консумиран алкохол.

Подс.Тодоров не е оспорил резултатите от техническото средство, поради което не е дал кръвна проба.

Предвид изложеното, съдът приема, че употребата на алкохол от подс.Тодоров е била установена по надлежния ред съгласно изискванията на чл.1 от Наредба № 1/ 19.07.2017г., а именно с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARPM-0795.

Пияното състояние е съставомерна последица от концентрация на алкохол в организма на дееца към момента на извършването на инкриминираното деяние.

При така установеното съдът намери, че от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като е управлявал МПС след употреба на алкохол, с концентрация в кръвта си над допустимите 1,2 промила. Наличието на алкохол в кръвта е било установено по надлежния ред- чрез техническо средство. Тъй като подс.Т. е правоспособен водач на МПС, то с това си деяние същия е осъществил състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Отегчаващи отговорността обстоятелства на подс.Т. не са установени от съда.

Смекчаващо отговорността обстоятелство е направеното самопризнание от подсъдимия в досъдебното и съдебното производство, оказаното съдействие от страна на подсъдимия по време на проверката и провеждането на цялото наказателно производство, изразеното съжаление, чистото му съдебно минало, предвид настъпилата реабилитация по давност, съобразно нормата на чл.88а от НК и сравнително ниската концентрация на алкохол в кръвта му.

Водим от горното и при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, като съобрази обществената опасност на подсъдимият Т., която е сравнително ниска и извършеното от него, подбудите за извършване на престъплението и другите обстоятелства от значение за индивидуализиране на наказателната му отговорност, както и липсата на такива, които да препятстват реализирането на тази отговорност, но имайки в предвид многобройните смекчаващи вината обстоятелства- чистото съдебно минало, изразеното съжаление за постъпката си, критичното му отношение към извършеното от него, както и сътрудничеството му във фазата на проверката и досъдебното и съдебно производство и обстоятелството, сравнително ниската концентрация на алкохол в кръвта му- 1,65 промила, което е малко над допустимите 1,2 промила, както и че дееца не е личност с висока степен на обществена опасност, и като взе в предвид липсата на отегчаващи вината обстоятелства, и имайки в предвид обществената опасност на деянието, извършено от подс.Т., съдът определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 / три / месеца, което 3 изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от 3 / три / години и ГЛОБА в размер на 100 / сто / лева, тъй като двете наказания са кумулативно представени от законодателя, съобразно нормата на чл.343б, ал.1 от НК. Наказанието формирано извън този случай, и наложено дори в неговия предвиден от законодателя минимален размер би се оказало несъразмерно тежко спрямо извършеното от подс.Тодоров и неговата личност.

На основание чл.343г във вр.с чл.343б, ал.1 и чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът наложи на подс.Т. и административно наказание „ лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 / шест / месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК приспадна времето през което подс.Т. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред. Това наказание е изцяло съобразено с визираното като правило в Постановление № 1/1983г., н.д. №8/82г., Пленум на ВС, където според т.6 срокът на наказанието „лишаване от право за управление на МПС“ не може да бъде по-кратък от срока на наказанието „лишаване от свобода“, когато се налагат заедно. Това е така и в случаите, когато е постановено лишаването от свобода да не се изтърпява ефективно, а е отложено на основание чл.66 от НК. В конкретния случай определеното наказание „лишаване от свобода“ е в размер на 3 месеца, като неговото изтърпяване е отложено на основание чл.66 от НК, а определеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ е в размер на 6 месеца с което и този принцип е спазен.