Решение № 257 от 29.09.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. ХАСКОВО, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Ж. Р. ХР. в присъствието на прокурора Ц. Т. П. като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20265600200648 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 32 във вр. чл. 16, ал. 1 - 8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по повод постъпило удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от Централно Инкасаторско Бюро към Министерство на правосъдието (Centraal Justiteel Incassobureau) за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган - Rechtbank Rotterdam, Кралство Нидерландия, постановено на 23.10.2024 г., влязло в сила на 02.04.2026 г., с което на З. М. Ж. е била наложена финансова санкция в размер на 100 евро, представляваща глоба за допуснато нарушение на Нидерландския закон за задължителната легитимация.

В съдебно заседание прокурорът изразява становище, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Засегнатото лице не се явява, а служебният му защитник пледира за откъз от признаване на решението.

След извършена справка в НБД се установява, че засегнатото лице З. М. Ж., ЕГН **********, е с постоянен и настоящ адрес – ***.

Хасковският окръжен съд, като се запозна с представените по делото доказателства и становищата на страните в процеса, съобрази следното:

В Удостоверението по чл. 4 от ЗПИИАКОРНФС е описано деянието, за което е бил санкциониран Ж. - за това, че на 07.03.2024 г. в 23:15 часа на територията на Кралство Нидерландия, не е изпълнил (при първо поискване) задължението за представяне за проверка на документ за самоличност, което съставлява нарушение на разпоредбите на чл. 447е от Нидерландския наказателен кодекс във връзка с чл. 2 от Нидерландския закон за задължителната легитимация. В удостоверението е отразено, че решението, чието изпълнение се иска да бъде признато, е постановено на 23.10.2024 г. и е влязло в сила на 02.04.2026 г., като по информация на 1 издаващия орган в изпълняващата държава не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и такова решение не е изпълнявано в Република България или в трета държава, различна от издаващата или изпълняващата. Посочено е още, че производството не е било писмено, но лицето е било уведомено за насрочения съдебен процес. Посочено е още, че производството не е било писмено, лицето не се е явило на насрочения съдебен процес, но макар и да не е бил призован лично, чрез други средства е получил официална информация за насроченото съдебно заседание по което е било постановено решението, респ. бил е уведомен по начин доказващ недвусмислено информиране за възможността от постановяване на такова решение, макар и в негово отсъствие/т. 3.1б от удостоверението. Нещо повече. В т. 4 от формуляра изрично е отбелязано, че в момента на задържането му лицето е било уведомено за всички права на обвиняем, на разбираем за него език, получил е лично документите от полицията, необходимите документи са му били връчени лично и изпратени по пощата, като засегнатото лице е поискало разсрочване на плащането на задължението – обстоятелство, сочещо по несъмнен начин информираност за решението. Посочено е, че давностният срок за изпълнение на наложената финансова санкция изтича на 20.11.2030 год.

Изложеното налага извода, че в случая са налице формалните изисквания на закона за признаване на наложената в издаващата държава финансова санкция, а именно: решението за налагане на финансова санкция е издадено от орган на Държава - член на ЕС, удостоверението отговоря на формалните изисквания в Приложение № 1 към Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета и не са налице условията на чл. 35 от националния ни Закон, при които може да се откаже изпълнение на решението. Към удостоверението е приложено решението за санкциониране на лицето, на английски език, без превод. Според удостоверението засегнатият е санкциониран за поведение, нарушаващо правилата за задължителната легитимация, осъществено на територията на Кралство Нидерландия и попада сред изброените в разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС деяния, за които не се изисква двойна наказуемост като предпоставка за признаване и изпълнение на акта за тяхното санкциониране.

Изпълнението на решението не е погасено поради изтекла давност по българското законодателство, не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо. Не са налице и други основания от изброените в т. 5 - 11 от чл. 35 на Закона, които да налагат отказ за признаване на решението. Нарушението е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на български съдебни или административни органи. Според удостоверението не е налице пълно или частично плащане на наложената санкция.

Ето защо решението подлежи на изпълнение, следва да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение.

Водим от горното и на осн. чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение от 23.10.2024 г. на Съдебен орган - Rechtbank Rotterdam, Кралство Нидерландия, влязло в сила на 02.04.2026 г., с което на З. М. Ж., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес – ****, е била наложена финансова санкция в размер на 100 евро.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение да се изпрати за изпълнение на органите на Националната агенция по приходите.

Да се уведоми компетентния орган на издаващата държава.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

2

3