Разпореждане № 362 от 02.07.2025, Районен съд - Петрич

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 362 гр. ***, 02.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ***, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева като разгледа докладваното от Мая Банчева Наказателно дело частен характер № 20251230200363 по описа за 2025 година

В Районен съд – *** е постъпила тъжба от Г. Б. Т., ЕГН **********, от. с. М., община ***, чрез адв. Б., срещу В. К. У., ЕГН **********, с адрес за призоваване /населено място/, за престъпление по чл. 146, ал. 1 НК, вр. чл.

148, ал. 1, т.1 и 2 НК.

Излага се в тъжбата, че на 16.05.2025г. в гр. *** в сградата на Общинска администрация – ***, както и на същата дата в с. М., община ***, лицето В. У. е държало в ръцете си плакат – снимка със сина на тъжителката В.Т.Т., на който плакат са били изписани думите – „Изрод мръсен“. Посочва се, че У. е показал плаката към камери, които излъчвали на живо в социалната мрежа Фейсбук, като е изрекъл думите „Това е сина на кметицата, осъдения престъпник.“ Твърди се, че с посочените действия В. У. е нанесъл обида на тъжителката, като е засегнал личното й достойнство и потъпкал честта й на майка, поради което се иска от съда да осъди В. К. К. за извършено престъпление по чл. 146, ал. 1 НК, вр. чл. 148, ал. 1, т.1 и 2 НК, като му се наложи съответното наказание.

Съобразявайки изложените в тъжбата фактически обстоятелства, настоящият докладчик намира, че са налице условията за прекратяване на образуваното наказателно производство, поради следното:

1

За да възбуди наказателното производство и да поддържа обвинението пред съда, частният тъжител трябва да бъде процесуално правоспособен.

Процесуалната правоспособност принадлежи само на пострадалия от престъплението, което се преследва по тъжба на пострадалия, а пострадал е онова лице, чийто съставомерен интерес е бил накърнен чрез престъпното деяние. Така, при обидата пострадал е обиденият, при клеветата оклеветеният, при леката телесна повреда - лицето, чиято телесна неприкосновеност е накърнена и т.н. Процесуалната правоспособност се проверява от съдията-докладчик на база на посоченото в тъжбата.

В случая, с частната тъжба се повдига обвинение за престъплението обида, като се излага, че лицето В. У. е държал в ръцете си плакат – снимка със сина на тъжителката В.Т.Т., на който плакат са били изписани думите – „Изрод мръсен“. Според тъжбата, с това действие У. е извършил обида спрямо тъжителката, като е засегнал нейната чест и достойнство с обидните думи, касаещи нейният син.

Съдът намира, че така описаното деяние не съставлява престъпление „обида“ по смисъла на чл. 146, ал. 1 от НК, касателно частната тъжителка, респ. в казуса за Г. Т. липсва процесуална правоспособност за повдигане на обвинение по този текст.

Съображенията на съда за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1 НК престъплението „обида“ изисква унизяващо честта или достойнството изказване или действие към пострадалото лице. От съществено значение за съставомерността на деянието е обидата да е насочена към конкретен пострадал, към когото директно са насочени унизителните изказвания и действия, т.е. необходимо е да е налице насоченост на обидата към конкретния правен субект на обидата.

В настоящия случай унизителният израз „изрод мръсен“ не е насочен към тъжителката, а към трето лице – нейния син. Съобразявайки конструкцията на тъжбата и формулирането на обвинението за престъплението обида, в случая се поставя въпроса дали този израз представлява обида спрямо майката. Както бе отбелязано по – горе обаче, обида е престъпление срещу личността, с конкретен пострадал, към когото директно е насочено унизителното изказване или действие. В този смисъл няма съставомерна обида, когато изразът е насочен към трето лице /в случая – сина/, освен ако 2 обидата не съдържа унизително съдържание и спрямо майката, или чрез обидата индиректно не се засяга достойнството й на майката. Така например, ако обидните изрази и действия са насочен към тъжителката чрез сина – „ Ти си създала този изрод, твоят син е изрод мръсен и т.н „“ – то тогава обидата се свързва с майката и засяга пряко нейното достойнство и моралните й качества, чрез обиди към майчинството.

В конкретния казус обаче, от фактическата обстановка не се установява В. У. да е изказал каквито и да било обидни, позорящи или унизителни твърдения пряко към тъжителката, нито да е направил намек, квалификация или внушение, което да засяга личната чест и достойнство на майката Г. Т..

Изразът „изрод мръсен“ е насочен изцяло към сина, поради което майката не е пряк адресат на обидата, дори и да е възприела тези действия. Липсва в случая пряко посегателство спрямо нейната лична чест и достойнство, а фактът, че тъжителката е родител на засегнатото лице, не обуславя автоматично наличието на престъпление спрямо нея.

Поради изложеното съдът намира, че в тъжбата не се описва престъпление по смисъла на чл. 146, ал. 1 от НК, касателно частната тъжителка и същата не е процесуално правоспособна да повдигне обвинение по този текст, поради което наказателното производство следва да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

363/2025г. по описа на Районен съд – ***. по

НЧХД

№

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Благоевград в 7 дневен срок от получаване на съобщението.

Препис от разпореждането да се връчи на частния тъжител.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 3