Разпореждане № 9946 от 18.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9946 гр. София, 18.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20231110167243 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба от В. В. М. против Л. В. Д., Н. К. Д., П. В. Д., Д. Г. Д. и Агенция по вписванията гр. София.

Производството по делото е образувано по отделена в отделно производство молба, депозирана по гр. дело № 10601/2022 г. по описа на СРС, 173 състав.

В исковата молба се излагат твърдения, че по гр. дело № 10601/2022 г. е депозирана молба, в която е посочено, че е подадена от ищцата В. В. М. и лицето ...., което не е вярно, както и че същата е фалшифицирана. Иска се установяването от съда на обстоятелството, че тази молба, която е с рег. № 82947/26.04.2022 г., не е подадена от двете лица по гр. дело № 10601/2022 г., както и че други лица са положили подписите под тази молба вместо посочените молители. След дадено от съда указание, ищцата уточнява, че не е инициирала наказателно производство с оглед твърдението й за подправяне на молбата от трети лица.

При извършена проверка на допустимостта на предявения иск, съдът намира следното:

От твърденията на ищцата може да се изведе, че се касае за предявени искания към съда за установяване на нейните твърдения, че не е подавала молба по гр. дело № 10601/2022 г. по описа на СРС, както и че трети лица са извършили престъпление, представляващо фалшифициране на подписи в депозирана молба с вх. № 82947/26.04.2022 г. на СРС.

Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК иск за съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в закона. Фактите с правно значение могат да бъдат установявани по исков ред само в предвидените от закона случаи - чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК, като ако това условие не е налице, предявеният иск е недопустим – в този смисъл напр. Определение № 7 от 4.01.2016. г. на ВКС по гр. д. № 5533/2015 г., IV г. о., ГК на ВКС. В случая искането на ищцата за установяване на факта дали е подавала или не нарочна молба по гр. дело № 10601/2022 г. по описа на СРС не са сред предвидените в закона случаи, за които е допустимо установяване по съдебен ред. В рамките на образуваното гражданско дело ищцата разполага с процесуалната възможност да оттегли/неподдържа конкретна молба, за която 1 твърди, че не е подадена от нея.

По отношение на твърдяното престъпно обстоятелство – подправяне подписа на ищцата и лицето ... под молба с вх. № 82947/26.04.2022 г. на СРС, съдът намира следното: Гражданският съд по правило не може да установява престъпни обстоятелства, освен в хипотезите на чл. 124, ал. 5 от ГПК. Съдът може да се произнесе по въпроса дали едно обстоятелство от значение за гражданско правоотношение е престъпно само в предвидените в цитираната алинея хипотези - при невъзможност да се образува или при прекратяване на наказателно производство на основанията по чл. 24, ал. 1, т. 2-5 от НПК. По аргумент на по-силното основание, гражданският съд няма правомощия да се произнася по престъпния характер на едно деяние, когато наказателното производство не може да бъде възбудено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК – когато деянието не е престъпление. Въпросът дали едно деяние е престъпление, се преценява от органите на прокуратурата и законът изключва съдебна проверка на тази преценка. Следователно, след като в хода на предварителна проверка от прокурор се е установило, че няма данни за престъпление, съдът не е оправомощен в гражданско производство да извършва преценка дали едно деяние има престъпен характер. В този смисъл е напр. Определение № 28169 от 28.11.2019 г. на СГС по гр. д. № 7484/2019 г. В случая не се установи да са налице пречки за възбуждане на наказателно преследване по предвидения за това ред. Не са налице и останалите предпоставки на чл. 124, ал. 5 ГПК, при наличието на които е допустимо предявяването и разглеждането на иск за установяване на престъпно обстоятелство.

Допустимостта на предявения иск представлява въпрос, за който съдът следи служебно по всяко време на делото.

С оглед на гореизложеното, предявената искова молба следва да бъде върната на ищцата В. В. М. като процесуално недопустима, а производството по делото – прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на осн. чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 272950/03.10.2023 г. по описа на СРС, подадена от В. В. М..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 67243/2023 г. по описа на СРС.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищцата пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2