Решение № 1555 от 25.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1555 гр. София, 25.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20241110209580 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология-М. Д. „ЕАД / СБАЛАГ“ М. Д.“ ЕАД/ против Наказателно постановление № 26/05.06.2024г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Медицински надзор“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляда /лева, за нарушение на чл.2 от Наредба №49 /18.10.2010г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешния ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медикосоциални грижи, вр.чл.46 , ал.3 от Закона за лечебните заведения.

НП е обжалвано в срок, моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните правила. Излага се фактическа обстановка намерила отражение в съставен АУАН и издадено НП, като сочи, че обвинението е описано неясно, както и кои са разпоредбите за които се твърди, че са нарушени. Моли да се отмени обжалваното НП и се присъдят направени разноски по делото.

В съдебно заседание жалбоподател е редовно уведомен, изпраща изпраща процесуален представител адв. Д. / с пълномощно по делото/. Моли молбата да бъде уважени и се заплатят направени разноски по делото. Представя писмени бележки.

Административно наказващият орган, редовно призован, изпраща представител- юрк.Д./ с пълномощно по делото/. Моли да се потвърди обжалваното НП, като сочи, че безспорно е установено извършеното нарушение и неговия автор. Моли за присъждане на разноски, представил и писмени бележки.

1

Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, като приема за установено от фактическа страна следното :

Жалбата е подадена от страна разполагаща с право за това, срещу подлежащо на обжалване НП, в законоустановения срок, а разгледана по същество същата се явява основателна.

Във връзка с постъпила жалба до Изпълнителна агенция “Медицински надзор“ от пациент на СБАЛАГ“ М. Д.“ ЕАД, със Заповед № РД-13-804/05.09.2023г. на изп.директор е наредена проверка на дейността на дружеството жалбоподател.

На жалбоподател е съставен АУАН № А-254 за нарушение на чл.2 от Наредба № 49 /18.10.2010г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешния ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медикосоциални грижи, вр.чл.46 , ал.3 от Закона за лечебните заведения. АУАН е съставен на дата 30.11.2023г.

Въз основа на съставен АУАН е издадено и обжалваното НП № 26 от дата 05.06.2024г.

Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е започнало с допускане на съществени процесуални нарушения, което е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по съществото на делото.

В чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, урежда въпрос касаещ издаване на НП, след образуване на административно наказателно производство, като образуваното административно наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. В настоящето производство давностният шестмесечен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е изтекъл към момента на издаване на процесното наказателно постановление, поради което е погасена възможността да бъдат реализирани всички правомощия на наказващия орган по административнонаказателното правоотношение. Давността погасява възможността за реализирането на отговорността, следователно изключва възможността за реализиране на материалното санкционно правоотношение изобщо /в този смисъл Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на Върховен касационен съд и Върховен административен съд/.

С оглед изхода на делото и субсидиарното приложение на ЗАНН, жалбоподателят има право на присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за един адвокат за съдебното производство. В случая такива се претендират с подадената жалба, приложен е договор за правна помощ. Искането на адв. Д. за присъждане на разноски за адвокатски хонорар и възнаграждение на вещо лице, общо в размер на 2200лв. следва да се уважи частично, като в случая липсва направеното възражение за прекомерност от страна на въззиваема страна.

Жалбоподателя е внесъл депозит за СМЕ в размер на 1000 лева, като в проведено съдебно заседание след изслушване и приемане на експертизата съдът е присъдил на вещото лице сумата от 600 лева, т.е. разликата до 1000 лева е по сметка на съда, която сума следва да 2 бъде възстановена на жалбоподател. С аргумента, че не е налице нарушение легитимните цели на тежестта за разноски, както и съобразявайки принципа по чл.3 от ГПК за недопускане злоупотреба с права и съобразяване на обстоятелствата: проведени съдебни заседания и съобразно фактическата и правна сложност по делото, както и отчитайки необходимата правна квалификация за извършване на тези действия за гарантиране на правото на страната на адвокатска защита, счита, че в конкретния случай присъждане на разноски в размер на 1800 лева е съответно.

Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26/05.06.2024г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Медицински надзор“, с което на „Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология-М. Д. „ЕАД е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляда /лева, за нарушение на чл.2 от Наредба №49 /18.10.2010г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешния ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико- социални грижи, вр.чл.46 , ал.3 от Закона за лечебните заведения.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция “Медицински надзор“ да заплати на „Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология-М. Д. „ЕАД, направени разноски по делото в размер на 1800 / хиляда и осемстотин/ лева.

По сметка на „Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология-М.

Д. „ЕАД да бъдат възстановена сумата от 400 лева по внесен депозит по сметка на СРС /л.45/.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд гр.София.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3