Решение № 4758 от 24.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4758 гр. Пловдив, 24.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка З. Запрянова при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Величка З. Запрянова Гражданско дело № 20225330118474 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба от Х. Х. П. срещу М. Д. А. и Б. Д. Д., с която се иска да бъде допусната и извършена съдебни делба на целия втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. Х., ул. „К.“ № *, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *****, ведно прилежащите към него ½ ид. част от дворното място, в което сградата е построена, съставляващо УПИ ***, от кв. ** по регулационния план на гр. Х., представляващо поземлен имот с идентификатор № ****, която да се извърши между ищеца и ответниците М. Д. А. и Б. Д. Д. при квоти ½ ид.част от имота за ищеца и по ¼ ид.ч. от имота за всеки от двамата ответници.

В исковата молба са изложени твърдения, че съсобствеността между страните е възникнала на основание договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане касателно ищеца, а за двамата ответници при наследяване от общия им наследодател А. Т. Д. Изложени са също твърдения, че процесният имот е бил предмет на договор за делба, с който в дял на А. П. праводател на праводателя на ищеца са предоставени две 1 стаи (южната и югозападната) от процесния втори етажа на сградата, като по същия начин на праводателя на ответниците са предоставени други две жилищни помещения от същия етаж (източната и югоизточната), като с посочения договор за делба от **** г. не е прекратена съсобствеността върху втория жилищен етаж, тъй като в дял на отделни лица са поставени отделни помещения от етаж, които сами по себе си не отговарят нито към онзи, нито към настоящия момент на изискванията за самостоятелно обособено жилище.

Последното се сочи, като довод за продължаващо наличие на съсобственост между страните по делото по отношение на целия недвижим имот, предмет на делбата.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от М. Д. А., с който се взема становище за допустимост и основателност на предявения иск за делба и се иска същата да бъде допусната между страните и при квотите посочени в исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Б. Д. Д., с който се взема становище за допустимост и основателност на предявения иск за делба и се иска същата да бъде допусната между страните и при квотите посочени в исковата молба.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с иск за делба с правна квалификация чл. 34, ал. 1 от ЗС.

Не е спорно между страните, а и от представения по делото нотариален акт от *** г. за покупко – продажба № **, том **, дело № *** г. по описа на пловдивски нотариус А. Т. Д. и А. Х. П. придобиват по силата на договор за покупко – продажба недвижим имот, представляващ дворно място от 759 кв.м. скица, а 750 кв.м. по акт, съставляващо парцел **, имот ** от кв. ** по проектоплан на село Х., П. о., което място е част от лозе от 6,1 – шест декара и един ар, в местността „Б. Б.“, до съседи: Х. С., Б. Н. К., Д. П., кале, Р. Л. и М. М.

Не е спорно също, че в посоченото дворно място е построена жилищна сграда, като с договор за делба от **** г., вписан под акт № **, том *** , стр.

* на партидната книга при РС П. е извършена доброволна делба на 2 поземления имот и построената в него сграда, както следва: в дял * на Д. Й.

А. е поставена ½ идеална част от дворно място в гр. Х., цялото с площ от около 684 кв.м., съставляващо имот пл. № ** от квартал **, за което място е отреден парцел № * при граници: П. А., И. П., Х. К., Н. Б., Р. Б. и улица, заедно с първия етаж от двуетажната жилищна сграда, състоящ се от две стаи, хол и кухня, югоизточното, южното и под клозетите избени помещения, както и югозападната част от тавана; в дял ** на А. Х. П. се дава ¼ идеална част от посоченото дворно място, ведно с южната и югозападна стаи от втория етаж на двуетажната жилищна сграда и клозета с вход от стълбището, както и североизточното избено помещение и това под стълбището, както и ¼ идеална част от тавана от предната част на постройката; в дял ** на М. Д. Д. и Б. Д. Д. се дава ¼ идеална част от посоченото дворно място, ведно с източната и югоизточната стаи от втория етаж на двуетажната жилищна сграда, с вътрешния клозет с вход покрай клозетите, както и югозападното избено помещение, както и ¼ идеална част от тавана, от предната част на постройката.

Относими за настоящото производство са дял ** и дял **.

Няма спор, като от представеното по делото извлечение от саморъчно завещание се установява, че А. Х. П. се разпорежда с универсално завещателно разпореждане в полза на своята племенница Л. Х. П., с цялото си движимо и недвижимо имущество, ценности и др., като завещанието е обявено на *** г. по нот. дело № *** г. на нотариус при ПРС.

Не се спори, както и се установява от представения по делото нотариален акт за прехвърляне на собственост върху недвижими имоти, срещу задължение за издръжка и гледане № **, том *, рег.№ ***, нот. дело № *** г., вписан под акт № **, том **, дело № ***, вх. рег.№ *** г. на СВ при РС П., че Л. Х. П. е прехвърлила срещу задължение за издръжка и гледане в полза на ищеца правото на собственост върху различни недвижими имоти, един от които е ¼ идеална част от дворно място в гр. Х., цялото с площ от около 684 кв.м., съставляващо имот пл. № ** от квартал **, парцел **, при граници: П. А., И. П., Х. К., Н. Б., Р. Б. и улица, ведно с южната и югозападна стаи от втория етаж на двуетажната жилищна сграда и тоалетна с вход от стълбището, както и североизточното избено помещение и това под стълбището, както и ¼ идеална част от тавана.

3

От представения по делото констативен нотариален акт № ***, том ** , рег.№ **, дело № ***г., на нотариус рег.№ **, с район на действие РС П., вписан под акт № **, том ** дело *** г. се установява, че съгласно кадастралния план на гр. Х. от *** г. процесният имот представлява УПИ № ***, в кв. **.

Основният поставен за разрешаване въпрос от правна страна в настоящото производство е това дали със сключения договор за делба от **** г., вписан под акт № **, том ** , стр. 3* на партидната книга при РС Пловдив, е прекратена съсобствеността между страните в настоящото производство по отношение на процесния самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ****, представляващ втори етаж от двуетажната жилищна сграда, построена в съсобствения поземлен имот.

Право на собственост може да съществува само върху застроен обект, който съставлява самостоятелен обект на вещни права съгласно действалите към момента на построяването или обособяването му или понастоящем строителни правила и нормативи. Нормативната уредба определя минималния брой и характер на помещенията в жилищата - според чл.38 от Строителните правила и норми от 1959 г. (отм. 1977 г. ). всяко жилище трябва да има най-малко стая за живеене, кухня или кухня-бокс, клозет, помещение за баня с тоалетна мивка и електрическа пералня, преддверие, дрешник, килер или шкаф, зимник или складово помещение, а според действащото определение в § 5, т.30 ДР ЗУТ - жилище е съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди.

По делото е прието заключение по съдебно- техническа експертиза, което настоящата инстанция кредитира като обективно, компетентно изготвено и обосновано. От същото се установява, че процесната сграда е построена през 1965 г. При оглед на място вещото лице е констатирало, че фактически на втори жилищен етаж са налице две самостоятелно обособени жилища, като едното се състои от антре, хол, тераса и спалня (липсва баня и тоалетна), а другото се състои от антре, всекидневна, тераса, спалня и баня с тоалетна. Заключението на вещото лице при тези констатации е, че двете обособени жилища на втори жилищен етаж от процесната сграда не отговарят на изискванията на чл. 110, ал. 1 от ЗУТ и Наредба № 7 за правила и 4 нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. При това положение с оглед установената дата на построяване на жилищната сграда – **** г., не е налице „заварен обект“, по смисъла на ТР №96 от 16.11.1971 на ОСГК и последващата го практика, относно възможността обособени отпреди 1963г. жилища, включително тавански помещения, да бъдат и годен обект на разпореждане, без да се следи за действащите към момента на сделката строителни правила и норми (по аргумент от решение № 44/12.09.2012 г. по гр.д. № 699/2011 г., ВКС, ІІ г.о. и решение № 371/14.02.2012 г. по г. д. № 84/2011 г., ВКС, III г.о. ).

Следователно фактически съществуващите две обособени жилища на втори жилищен етаж от сграда с идентификатор № ******, не отговарят на действащите строителни правила и нормативи. Следователно налице е невъзможен предмет на договора за делба от **** г., касателно дял ** и дял **, поради което и на основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД в тази част делбата е нищожна. Съсобствеността относно втори жилищен етаж между посочените притежатели на дял ** и дял ** не е била прекратена и съществува между страните в приетото съотношение и към настоящия момент. Притежателят на дял ** се е разпоредил с притежаваните от него идеални части от втория етаж, с оглед на своята смърт, като неговият универсален наследник от своя страна се е разпоредил по възмезден начин със същите в полза на ищеца.

Доколкото не се твърди и установява от страните в настоящото производство следва да се приеме, че неговата квота съвпада с квотата в съсобствеността на дворното място, в което е посроена жилищната сграда, а именно ½ идеална част. Ответниците от своя страна са останали съсобственици при равни права на останалата една ½ идеална част от втория жилищен етаж.

По отношение на допустимостта на делбата досежно поземления имот, представляващ дворно място:

Дворното място се явява обща част по смисъла на чл. 38 ЗС. По силата на ал.3 на посочената разпоредба недопустимо е извършване на делба на общите части. Това произтича от предназначението на общите части, а именно: да обслужват всички самостоятелни обекти в сграда, респ. всички съсобственици на дворното място. Въпреки това когато предмет на делбата е отделен обект в сграда на собственост, до делба се допуска същият, както и припадащата се идеална част от земята, върху която е построена сградата, тъй като същите се явяват принадлежност по смисъла на чл. 98 ЗС (така Решение 5

№ 138/04.05.2010 г. по гр.д. № 265/2009 г. на ВКС, 1 ГО; Решение № 241/18.01.2017 г. по гр.д. № 2440/2016 г. на ВКС, 1 ГО, и Решение № 20/20.01.2017 г. по гр.д. № 5364/2016 г. на ВКС, 1 ГО).

В настоящия случай, процесната 1/2 ид. част от поземления имот съставлява прилежаща част към самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ****, поради което следва да бъде допусната до делба заедно с нея.

При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с предмет: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ****, находящ се в град Х., община Х., област П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № **** г., с последно изменение на КККР от ****г. с адрес на имота: гр. Х., ул. „К.“№ **, ет. *, който се намира на етаж * в сграда с идентификатор № ****, с предназначение: Жилищна сграда еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор №****, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1, с площ от 224,00 кв.м., със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: № ***, над обекта: няма, ведно с прилежащи към самостоятелния обект: югозападното, североизточното и под стълбите избени помещения и ½ идеална част от тавана, ведно с прилежащата ½ ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ****, находящ се в град Х., община Х., област П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ****г., с последно изменение на КККР от ****г. с адрес на имота: гр. Х., ул. „К.“№ **, с площ: 693 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 m), стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: **, квартал: