Решение № 2129 от 01.12.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2129 гр. Пловдив, 01.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20215330204739 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Джак България“ ЕООД, с ЕИК 202468163, със седалище и адрес на адрес: гр.Пловдив, р-н „Северен“, ул.“****.**** М.“ № **, ет.*, ап.*, представлявано от М. А. В., против Електронен фиш /ЕФ/ серия Г № 0031464 на ОД на МВР – Пловдив, с който е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания ЕФ, въз основа на които се прави искане за неговата отмяна. В съдебно заседание чрез процесуалния представител се поддържа жалбата и направеното с нея искане.

Претендира се присъждане на разноски по делото.

Въззиваемата страна ОД на МВР – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. В депозирано писмено становище навежда съображения за отхвърляне на жалбата като неоснователна и прави искане за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на насрещната страна, което пледира да бъде намалено до минимално предвидения размер. Претендира юрисконсултско 1 възнаграждение.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.

Разгледана по същество, същата е основателна.

На дружеството-жалбоподател е издаден Електронен фиш за налагане на административно наказание глоба, в който е посочено следното: На 15.04.2021 г. в 09:50 часа в Републикански път ІІ-64 километър 49+800 в посока с.Труд. Въведено ограничение на скорост 60 км/ч с пътен знак В26.

Нарушението е установено с АТСС CORDON-M2 № MD1196. Отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача. С МПС „Ауди А6“ вид лек автомобил с рег.№ ******** е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано средство/система № MD1196. Посочено е още, че е извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ, за което на собственика на регистрираното МПС - „Джак България“ ЕООД, с ЕИК 202468163, представлявано от М. А. В. е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че се налагат следните правни изводи:

След извършена служебна проверка на обжалвания ЕФ, съдът намира, че същият следва да бъде отменен като незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи описание на нарушението и липса на връзка между описаното деяние и дадената правна квалификация. Видно от текста на самия електронен фиш, в същия липсва текстово описание на конкретното административно нарушение, за което дружеството е санкционирано. В титулната част на фиша, след описание на мястото, на което е било извършено заснемането на автомобила с помощта на автоматизираното техническо средство, са посочени данни, касаещи различен вид административно нарушение – въведено ограничение на максимално допустимата скорост на движение, пътния знак, с който същото е въведено, допустимия толеранс, който уредът отчита – обстоятелства, касаещи извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП. В същото време е 2 посочено, че с използваното автоматизирано техническо средство е било констатирано нарушение на Кодекса за застраховане, но липсва конкретизация на същото. Липсват изложени факти и обстоятелства за управление на процесното МПС без сключен договор „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Едва в диспозитивната част на електронния фиш е посочено цифром, че наказанието се налага за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл.

638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ. В този смисъл посочените в ЕФ обстоятелства, при които е извършено нарушението не съответстват на правната квалификация. Некоректното посочване на нарушението и липсата на текстово описание на същото, е довело до неяснота и невъзможност жалбоподателят да разбере какво точно нарушение се твърди, че е извършил, а от тук и до невъзможност да организира защита си по един адекватен и коректен начин. От своя страна посочената нередовност препятства съда при осъществяване на правомощието му за преценка наличието на обстоятелствата по чл.6 от ЗАНН. Допуснатото нарушение е неотстранимо в настоящата въззивна инстанция, поради което и налага отмяна на обжалвания електронен фиш.

Поради горните съображения, обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен от решаващия съд.

Предвид изхода на делото и при направено своевременно искане от страна на жалбоподателя, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени и сторените по делото разноски. В полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените по делото разноски в размер от 300 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Разноските в така претендирания размер са в минимален размер и съответстват на разпоредбата на чл.18, ал.2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което направеното от въззиваемата страна възражение за прекомерност се явява неоснователно.

Мотивиран от горното Съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯВА Електронен фиш /ЕФ/ серия Г № 0031464 на ОД на МВР – Пловдив, с който на „Джак България“ ЕООД, с ЕИК 202468163, със седалище и адрес на адрес: гр.Пловдив, р-н „Северен“, ул.“****.**** М.“ № **, ет.*, ап.*, представлявано от М. А. В., който е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Пловдив да заплати на „Джак България“ ЕООД, с ЕИК 202468163, със седалище и адрес на адрес: гр.Пловдив, р-н „Северен“, ул.“****.**** М.“ № **, ет.*, ап.*, представлявано от М. А. В. сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4