Определение № 5127 от 12.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5127 гр. Варна, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно частно гражданско дело № 20253100502417 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, вр.чл.121 от ГПК.

Образувано е по повод частна жалба на П. Д. А., вх.№ 91207/31.10.2025г. по регистратурата на РС-Варна, подадена чрез процесуалния му представител срещу Определение № 15014 от 30.10.2025г. постановено по гр.д.№ 11156/2025г. по описа на ВРС, с което съдът е прекратил производството по делото пред себе си и го е изпратил по подсъдност на ОС-Варна.

Жалбоподателят се позовава на неправилност на обжалваното определение, поради това, че съдът е приел, че цената на иска се определя по реда на чл.69, ал.1, т.4 от ГПК, а не по реда на чл.69, ал.2 от ГПК, доколкото предявеният иск е такъв за сключване на окончателен договор с предмет идеални части от недвижими имоти. Счита също, че родовата подсъдност по предявения иск с правно основание чл.19, ал.3 от ГПК се определя не по правилата на чл.104, т.4 от ГПК, а по реда на чл.104, т.3 от ГПК, съгласно която на окръжен съд са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена над 50 000 лева. Поради това, че цената на предявения иск е в размер на 30292,40 лева, жалбоподателят счита, че компетентен да се произнесе по него е районния съд. На това основание счита, че не е налице основание за прекратяване на делото пред районния съд и изпращането му по компетентност на окръжния като първа инстанция. Moли обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

СЪДЪТ, след служебна проверка констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК срещу обжалваем акт – определение, което попада в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, от страна с правен интерес от обжалване и удовлетворява 1 изискванията за съдържание по чл. 275, ал. 2 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на обжалване е определение на районния съд, с което на основание чл.118, ал.2 ГПК, вр.чл.104 от ГПК е прекратено инициираното пред него исково производство по чл.19, ал.3 от ЗЗД поради липса на компетентност съобразно правилата за родовата подсъдност и делото е изпратено на ОС-Варна.

Настоящият законосъобразно. състав намира постановеното определение за правилно и

Съобразно петитума на исковата молба, предмет на иска за прогласяване за окончателен на предварителен договор е 64,29% идеални части от ½ ид.част от дворно място с ид.... по Кадастралната карта, цялото с площ от 297 кв.м., както и ½ ид.част от построената в същото дворно място сграда с ид.....1 по Кадастралната карта на гр.Варна, с площ от 102 кв.м.

Видно от представената актуална данъчна оценка на имотите, данъчната оценка на имота с ид.... е 22118,30 лева, а на имота с ид.....1 е 82220,90 лева. Съответно данъчната оценка на 64,29% идеални части от ½ ид.част от всеки от тях е в размер на 33539,83 лева.

Искът с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД за прогласяване за окончателен на сключен предварителен договор е облигационен и оценяем. Цената му се определя по правилата на чл.69, ал.1, т.4, вр.т.2 от ГПК съобразно данъчната оценка на имотите предмет на заявените права, която в случая е 33539,83 лева. Определена по този ред, цената на иска предмет на гр.д.№ 11156/2025г. по описа на ВРС е по-голяма от 25 000 лева, което означава, че по правила на родовата подсъдност /чл.104, т.4 от ГПК/ компетентен да се произнесе по него е окръжния съд като първа инстанция.

Въз основа на изложените фактически и правни съображения съдът намира частната жалба за неоснователна. Обжалваното определение е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 15014 от 30.10.2025г. постановено по гр.д.№ 11156/2025г. по описа на ВРС, с което съдът е прекратил производството по делото пред себе си и го е изпратил по подсъдност на ОС-Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд с частна жалба в едноседмичен срок, който за жалбоподателя започва да тече от получаване на съобщението за постановяването му, на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

На основание чл. 7, ал. 2 от ГПК препис от определението да се връчи на страната.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3